(Wznowienie posiedzenia o godzinie 11 minut 01)

(Posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Tadeusz Rzemykowski i Andrzej Chronowski)

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Proszę o zajmowanie miejsc. Oczywiście, panie też zapraszam.

Wznawiam obrady.

Senator Michałowski przedstawi teraz komunikaty.

Senator Sekretarz Tomasz Michałowski:

Uprzejmie informuję, że marszałek Senatu zwołuje posiedzenie Konwentu Seniorów w dniu dzisiejszym, to jest 2 lipca 1998 r., bezpośrednio po ogłoszeniu pierwszej przerwy w obradach Senatu.

I drugi komunikat. Uprzejmie informuję, że marszałek Senatu zwołuje zebranie przewodniczących komisji senackich w dniu dzisiejszym, to jest 2 lipca, o godzinie 13.00 w saloniku obok gabinetu marszałka.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

W sprawie tego drugiego komunikatu dopowiem tylko tyle, że zebranie o godzinie 13.00 może być przesunięte o parę minut w przód bądź w tył, zależnie od tego, kiedy będziemy mieli przerwę. W każdym razie będzie to około godziny 13.00, w czasie przerwy. Wszyscy przewodniczący komisji powinni udać się wtedy na naradę.

Przystępujemy do punktu siódmego porządku dziennego: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy.

Przypominam, że pierwsze czytanie tego projektu odbyło się na dwunastym posiedzeniu Senatu, w dniu 22 maja bieżącego roku.

Przypominam również, że Senat po przeprowadzonej debacie, zgodnie z art. 63 ust. 3 Regulaminu Senatu, skierował projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej, Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, Komisji Gospodarki Narodowej, Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu. Komisje na wspólnych posiedzeniach w dniach 3, 10, 16, 18 i 19 czerwca bieżącego roku... - bardzo bym prosił o zachowanie spokoju! - ...rozpatrzyły projekt ustawy i przygotowały sprawozdanie połączonych komisji w tej sprawie.

Przypominam, że sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 68S. Zgodnie z art. 63C Regulaminu Senatu, drugie czytanie projektu ustawy obejmuje przedstawienie Senatowi sprawozdania komisji, dotyczące projektu ustawy, i głosowanie.

Informuję, że głosowanie odbędzie się bezpośrednio po złożeniu sprawozdania, więc bardzo bym prosił nieobecnych senatorów o przyjście na salę.

Po tych wszystkich wyjaśnieniach proszę senatora Stefana Konarskiego, sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej, Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu, o zabranie głosu i przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji, a także wniosku mniejszości. Proszę bardzo.

Senator Stefan Konarski:

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Decyzją Wysokiej Izby projekt ustawy senatorów w sprawie zmiany ustawy - Kodeks pracy, został przesłany, jak na wstępie powiedział pan marszałek, do czterech komisji, które w ciągu pięciu dni: 3, 10, 16, 18 i 19 czerwca, obradowały nad wnioskami zgłoszonymi w czasie debaty, jak również wnioskami i eksperckimi radami ministerstwa pracy. Przyjęły one wniosek pana senatora Jerzego Pieniążka, zgłoszony w trakcie debaty. Uwzględniły również bardzo słuszne sugestie pani senator Ferenc w sprawie utrzymania numeracji, co pozwoli uniknąć dodatkowego zamętu, bo jest to przecież prawo dosyć powszechnie stosowane i tego typu zaniechanie spowoduje kolejne komplikacje.

Wysoka Izbo, w trakcie kolejnych debat, oprócz rozstrzygnięć, które były zawarte w projekcie pierwotnym, wprowadzono również ustalenia dotyczące pracy i czasu pracy w ruchu ciągłym, a także ustalenia dotyczące czterobrygadowej pracy w ruchu ciągłym i czterobrygadowej organizacji pracy. Również wyrażane w trakcie obrad sugestie i obawy co do utrzymania wysokości wynagrodzenia zostały uwzględnione, zapisano to w art. 2 projektu ustawy. Teraz chciałbym zrekapitulować to, co jest zawarte i rozstrzygnięte w przedłożonym projekcie, zawartym w druku senackim nr 68S.

Proponuje się w nim wprowadzenie czterdziestogodzinnego, czyli pięciodniowego tygodnia pracy - a więc soboty byłyby wolne - i zerwanie z pojęciem dodatkowych dni wolnych od pracy, jak również wszelkimi przepisami dotyczącymi pracy w takie dni i ich ustalania. Skrócono też normę czasu pracy w ruchu ciągłym z czterdziestu ośmiu do czterdziestu trzech godzin. Wprowadzono maksymalną szesnastogodzinną normę czasu pracy w ciągu doby - to właśnie ten problem nie był rozstrzygnięty w pierwotnym projekcie - przy dozorze urządzeń lub związaną z częściowym pozostawaniem w pogotowiu. Stosowanie przedłużonego czasu pracy uzależniono od zgody zakładowej organizacji związkowej, jeśli nie ma takiej organizacji, trzeba zaś zawiadomić właściwego inspektora pracy; dotychczasowe przepisy też zawierają to rozwiązanie.

W projekcie wprowadzono również zasadę, iż sobota, obok dotychczasowych niedziel i świąt określonych w innych aktach prawnych, jest dniem ustawowo wolnym od pracy. Przyjęto także, iż praca w soboty jest dopuszczalna, podobnie jak praca w niedziele i święta, tylko w sytuacjach wskazanych w art. 139, a ponadto w przypadku szczególnych potrzeb pracodawcy, jeśli zostaną one określone w układzie zbiorowym pracy. Czyli tu też dopuszcza się możliwość negocjacji ze związkami zawodowymi.

Proponuje się także zrównanie pracy w soboty z pracą w niedziele w zakresie prawa do oddzielnego wynagrodzenia - mówi o tym art. 1 pkt 11 projektu - jak również, jeśli chodzi o dodatek za pracę w godzinach nadliczbowych. Proponuje się ustalenie obowiązku udzielenia dnia wolnego od pracy w tygodniu w zamian za pracę w sobotę, z wyjątkiem pracy w ramach przedłużonego czasu pracy w ruchu ciągłym i tej polegającej na dozorze urządzeń lub związanej z pozostawaniem w pogotowiu do pracy. W tych przypadkach udzielenie dnia wolnego w zamian za pracę w sobotę jest zagwarantowane, ale może ono być dokonane nie w następnym tygodniu lecz do końca okresu rozliczeniowego.

W projekcie wprowadza się także uściślenie, iż dla pracowników w ruchu ciągłym dniami wolnymi od pracy są te wynikające z harmonogramu pracy, a urlopu takiemu pracownikowi udziela się w dniu dla niego roboczym, czyli również w soboty czy niedziele, jeżeli z obowiązującego go rozkładu czasu pracy wynika, iż w tym dniu miał świadczyć pracę. Jest to zapisane w art. 1 pkcie 13 literze "b" i pkcie 17. Zakłada się również gwarancję, iż ustawowe skrócenie czasu pracy nie spowoduje, o czym już wspomniałem, obniżenia wynagrodzenia pracownika. To jest zapisane w art. 2 projektu ustawy.

Pozostałe punkty w art. 1 są konsekwencjami zmian merytorycznych - taki charakter mają pkty 1, 8, 12 - lub precyzują dotychczasowe zapisy kodeksu pracy - taka sytuacja ma miejsce w przypadku art. 1 pktu 5 litery "b", pktu 6 i pktu 10 litery "b".

Wysoka Izbo! Z obowiązku wynikającego z roli sprawozdawcy muszę również wymienić wniosek pana senatora Adama Struzika przyjęty przez mniejszość połączonych komisji. Dotyczył on czasu pracy i wynagradzania za godziny nadliczbowe. Jak rozumiem, intencją pana senatora było to, by proponowany zapis dotyczył służby zdrowia. Stało się natomiast tak, że dotyczy on nieszczęśliwego art. 298, z tym że ten wniosek dotyczy już tylko §2, gdzie proponuje się dodać zdanie trzecie w brzmieniu: "Przepisy rozporządzeń, o których mowa w §1, w zakresie dotyczącym czasu pracy i wynagradzania za godziny nadliczbowe nie mogą być mniej korzystne dla pracowników niż przepisy kodeksu pracy".

Jak wspomniałem ten nieszczęśliwy, i w obecnej sytuacji niekonstytucyjny, przepis art. 298, na którego zmianę my, jako parlament, mamy rok czy ponad rok, dotyczy nie tylko pracowników służby zdrowia, ale również innych służb państwowych i jednostek pomocy społecznej, jednostek wojskowych i stanowisk związanych ze służbą zagraniczną lub obronnością kraju, a także pracowników zatrudnionych przez polskie przedsiębiorstwa za granicą. W trakcie obrad komisji padła propozycja, żeby ów wniosek mniejszości stał się odrębną inicjatywą, którą powinna przejąć Komisja Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu. Chodzi o to, żeby tak ważny problem, jakim jest wynagradzanie pracowników służby zdrowia, został rozwiązany po myśli i dla dobra tej tak istotnej grupy zawodowej w odrębnej regulacji prawnej.

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych komisji: Komisji Ustawodawczej, Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tego projektu ustawy.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Dziękuję panu senatorowi i proszę o pozostanie na miejscu.

Zgodnie z art. 63 ust. 2 Regulaminu Senatu chcę zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce zadać jakieś pytanie senatorowi sprawozdawcy w związku z przedstawionym przez niego sprawozdaniem?

Senator Adam Struzik, proszę bardzo.

Senator Adam Struzik:

Panie Marszałku, Panie Senatorze, po pierwsze, chciałbym prosić pana sprawozdawcę, aby przedstawił, jak był procedowany mój wniosek mniejszości na posiedzeniu komisji? Proszę o to, ponieważ w pierwszej wersji połączone komisje przyjęły ten wniosek, następnie zaś doprowadzono do reasumpcji głosowania i do jego odrzucenia, i to bardzo niewielką różnicą głosów, bo tylko jednym głosem. W związku z tym bardzo proszę o rzetelne przedstawienie tej sprawy.

Po drugie, w zapisie, który złożyłem, chodzi tylko o równe traktowanie wszystkich obywateli i pracowników. Nie ma w nim żadnego sformułowania, które w jakiś sposób preferowałoby jakiekolwiek działy gospodarki czy też jakichkolwiek pracowników. Zapis dąży do tego, żeby nie było przypadków, kiedy istniałyby całe grupy zawodowe traktowane gorzej, niezgodnie z kodeksem pracy.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Senator Stefan Konarski:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Wnioski zgłaszane przez pana senatora w tej sprawie ewoluowały. W pierwszej wersji pan senator złożył wniosek o skreślenie w naszej nowelizacji przepisów art. 298. Po przeanalizowaniu treści tegoż przepisu i stwierdzeniu, że dotyczy on nie tylko służby zdrowia, ale szeregu innych służb, istotnych z punktu widzenia życia i funkcjonowania państwa, doprecyzowano, że dotyczy to już tylko §1 i kwestii płacowych, a także tego, że one nie mogą być gorsze niż wynika to z przepisów kodeksu pracy. Ale to też dotyczy tych wszystkich służb, które są wymienione w ust. 1 tego artykułu.

Przy okazji dyskusji na temat nowelizacji dotyczącej czasu pracy wykazywano, że jest to zbyt ważna sprawa, żeby ją można było załatwić niejako bocznymi drzwiami. Wiązały się z tym również kwestie finansowe. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Dziękuję panu senatorowi.

Pan senator Krzysztof Kozłowski, proszę bardzo.

Senator Krzysztof Kozłowski:

Panie Senatorze Sprawozdawco, w czasie pierwszego czytania zostały podniesione dość zasadnicze wątpliwości. Ja nie brałem udziału w posiedzeniach komisji, ponieważ nie jestem jej członkiem, ale pana sprawozdanie nie rozwiało wątpliwości i w żaden sposób nie odnosiło się do pytań, które zadawaliśmy na plenum w czasie pierwszego czytania. Wątpliwości te dotyczą przede wszystkim sprawy podwyższenia kosztów działania przedsiębiorstw. Ale czy przeprowadzono jakąkolwiek, choćby orientacyjną, ocenę kosztów tej operacji? Postulujecie, iż płace nie powinny ulec zmniejszeniu. Ale w związku z tym, to pójdzie w koszta. A jeżeli tak się stanie, to zapłacimy za to wszyscy. I dlatego chciałbym wiedzieć, jakie są wyniki ekspertyz w tej dziedzinie?

Zwracano również uwagę, że na ten temat powinny wypowiedzieć się związki zawodowe. Nie przytoczono tu jednak żadnej ich opinii ani oceny. I wcale nie jest takie jasne, czy przypadkiem nie uszczęśliwiamy ludzi na siłę. Nie wiadomo bowiem, czy pracownicy nie wolą pracować w sobotę i więcej zarabiać, niż mieć w perspektywie zwolnienie z pracy. Dzieje się tak z tego względu, że jeżeli pracodawca będzie musiał zachować dotychczasowe płace, to zacznie zwalniać ludzi.

Na te wszystkie pytania pan sprawozdawca nie był łaskaw udzielić odpowiedzi. I nie wiadomo, czy dyskutowano nad nimi na posiedzeniu komisji, czy nie. Nie wiadomo, czy zasięgaliście opinii związków zawodowych, czy nie. Czy wykonano jakiekolwiek ekspertyzy, czy też nie. I dlatego w tych warunkach nie widzę możliwości ustosunkowania się w sposób poważny do tej propozycji. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Dziękuję.

Proszę o odpowiedź. (Rozmowy na sali).

Bardzo serdecznie proszę o ciszę na sali!

Senator Stefan Konarski:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

W swoim sprawozdaniu przedstawiałem to, o czym była mowa na posiedzeniach połączonych komisji. Odpowiadając panu senatorowi, powiem, że jeśli chodzi o konsultacje ze związkami zawodowymi, to - w moim przekonaniu - jednym z najpoważniejszych związków jest związek zawodowy "Solidarność", który opinię w tej sprawie wyraził w sierpniu 1980 r. To jedna sprawa.

Jeżeli chodzi o drugą sprawę, to mam ekspertyzy, które nie zdążyły dotrzeć na posiedzenia połączonych komisji, a które wskazują z jednej strony znikomy procent... Często nie ma tak bardzo aktualizowanych danych, jeśli chodzi o czas pracy. Bo my tu cały czas rozmawiamy o czasie nominalnym, a nie faktycznym, czyli przepracowanym. Te dane są z 1993 r., a od tamtej pory na przykład cała grupa zawodowa kolejarzy uzyskała - tak to nazwijmy, nie mówmy, że wywalczyła, a uzyskała - czterdziestogodzinny tydzień pracy. Ale jest stwierdzenie z 1993 r., że czterdziestodwugodzinna norma, mówimy o normie ustawowej, dotyczyła 59,1% robotników objętych badaniem. Ale, jak mówię, od tego czasu ileś grup zawodowych już uzyskało te wolne soboty. Mówimy tu o robotnikach, większość z nich ma wolne soboty. Pozostaje tylko kwestia trudnej sytuacji służby zdrowia, sektora budżetowego.

I jeszcze kwestia, którą już podkreślałem przy okazji pierwszego czytania. Cały czas mówimy o normie nominalnej i czasie faktycznie przepracowanym. Otóż, według danych z 1993 r., udział czasu przepracowanego w nominalnym czasie pracy w skali roku wynosił 80,8%, zaś czasu nieprzepracowanego - 10,4%. Pozostałe 8,8% stanowiły urlopy wypoczynkowe. I gdyby przyjąć za normę, że 8,8% minimalnego czasu przypada na urlop, to w tygodniu powinno się faktycznie pracować trzydzieści osiem i trzy dziesiąte godziny - faktycznie pracować, nie chodzi tu o nominalną normę. Tymczasem, według badań z tamtego roku, okazało się, że w sektorze publicznym, czyli dotyczy to ponad 70% robotników, faktyczny czas przepracowany wynosił trzydzieści cztery godziny. Natomiast w zakładach sektora prywatnego - dotyczyło to 59,7% - zostały faktycznie przepracowane trzydzieści cztery godziny w tygodniu, przy nominale czterdziestu dwóch, bo taką właśnie normę mieliśmy i mamy do tej pory w tych grupach zawodowych.

Wysoka Izbo, to wskazuje na rezerwy, jakie wciąż są w Polsce. Poprzez właściwą organizację pracy, poprzez wprowadzenie odpowiednich technologii i urządzeń można faktycznie spowodować zbliżenie się wskaźników czasu opłacanego i czasu przepracowanego.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Dziękuję panu sprawozdawcy.

Pan senator Jerzy Cieślak, proszę bardzo.

Senator Jerzy Cieślak:

Dziękuję, Panie Marszałku.

Panie Senatorze, na mocy rozporządzenia Rady Ministrów z 27 grudnia 1974 r. dyżury lekarskie zostały uznane za pracę w godzinach nadliczbowych, jednak bez prawa ich opłacania tak jak pracy w godzinach nadliczbowych. Czy wszyscy członkowie komisji w czasie posiedzeń byli poinformowani, że to rozporządzenie Rady Ministrów zostało 21 września 1988 r. uznane za niezgodne z przepisami kodeksu pracy i sprzeczne z konstytucją? Pytanie jest o tyle istotne, że stan prawny w tej kwestii nie uległ do dziś zmianie. Dziękuję.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Proszę bardzo.

Senator Stefan Konarski:

Panie Marszałku! Panie Senatorze!

W obradach uczestniczył również przedstawiciel ministerstwa, może nie każdego dnia... Ja też wspomniałem o niekonstytucyjności całego art. 298 i jakby ograniczonej czasowo możliwości jego obowiązywania, już przesądzonej poprzez konstytucję. To się musi skończyć. Odpowiadam natomiast, że komisja o tym wiedziała. Zresztą uczestniczył w jej obradach również pan senator Struzik i sądzę, że miał możliwość przedstawienia swoich racji. Zdaniem większości członków komisji, ta kwestia wymaga odrębnej inicjatywy legislacyjnej, ze wskazaniem resortowej komisji do opracowania tej sprawy.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Dziękuję.

Senator Adam Struzik, ponownie.

Senator Adam Struzik:

Panie Senatorze, odpowiadając panu senatorowi Kozłowskiemu...

(Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski: Prosiłbym o pytania, a nie o to, żeby odpowiadać.)

Dobrze, więc to jest pytanie. Proszę o konkretną odpowiedź, dlaczego bierze się pod uwagę element finansowy w przypadku tych grup zawodowych, o których mówię - chodzi na przykład o pracowników służby zdrowia - a nie przedstawia się racjonalnych wyliczeń dotyczących wszystkich pracowników? Dlaczego utrzymujecie państwo... Powiedział pan tu o stanowisku "Solidarności" w tej sprawie. Myślę, że podobne jest stanowisko "Solidarności" na przykład w sprawie dyżurów lekarskich i w ogóle pracowników służby zdrowia. Dlaczego państwo akurat w tej sprawie zajmujecie inne stanowisko?

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Proszę państwa, pan senator sprawozdawca już kilkakrotnie mówił na ten temat, więc sądzę, że nie ma potrzeby go wypytywać. Po prostu rozpatrywano tę kwestię i podjęto decyzję, że znajdzie się to w innej ustawie. A jeżeli chodzi o pytanie, czy takie rozwiązanie jest dobre, czy nie... Za chwilę rozstrzygniemy to w głosowaniu, natomiast ciągłe wypytywanie o tę kwestię nic w tym zakresie nie zmieni.

Czy pan senator sprawozdawca ma jeszcze coś do dodania?

(Senator Stefan Konarski: Pan marszałek odpowiedział już wyczerpująco.)

Nic pan już nie ma w tej sprawie do dodania.

Pan senator Zbigniew Kulak, proszę bardzo.

Senator Zbigniew Kulak:

Nie wiem, jak po wypowiedzi pana marszałka ująć to w formę pytania, ale sprawa dyżurów lekarskich nadal stanowi problem. I z tym chyba zgadza się pan sprawozdawca. Potrzebne wprowadzenie jej jakimikolwiek drzwiami - frontowymi czy tylnymi, jak to pan określił.

W związku z tym spytam może w ten sposób. Co stało się powodem - bo tego dokładnie pan nie określił - reasumpcji głosowania i takiej właśnie procedury, w której początkowo zaakceptowana koncepcja ostatecznie została jednak odrzucona?

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Czyli jest prośba o odpowiedź techniczną.

(Senator Zbigniew Kulak: Techniczną. Chodzi o okoliczności i powody zmiany stanowiska komisji.)

Tylko proszę, żeby nie uzasadniać merytorycznie.

Proszę bardzo.

Senator Stefan Konarski:

Panie Marszałku! Trzeba dokładne przeanalizować art. 298. On nie dotyczy tylko służby zdrowia, ale także wielu innych służb i jednostek, wielu ludzi w innych sektorach

(Senator Zbigniew Kulak: Jakich?)

Panie Senatorze, mogę zacytować cały art. 298 §1.

(Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski: Proszę o zacytowanie, żeby nie było wątpliwości.)

"Rada Ministrów może określić w drodze rozporządzenia w sposób szczególny niektóre prawa i obowiązki pracowników zatrudnionych w niektórych działach służby państwowej, w zakładach opieki zdrowotnej i w jednostkach pomocy społecznej, w jednostkach wojskowych i na stanowiskach związanych ze służbą zagraniczną lub z obronnością kraju, a także zatrudnionych za granicą przez polskie przedsiębiorstwa."

Natomiast w art. 298 §2 mówi się w ten sposób: "Rada Ministrów może, w szczególności w stosunku do pracowników, o których mowa w §1..." - czyli wszystkich wymienionych, nie tylko służby zdrowia - "...ustalić specjalne wymagania w zakresie kwalifikacji osobistych i zawodowych, zasady i tryb przenoszenia na inne stanowiska, zasady odpowiedzialności służbowej i zawieszenia w czynnościach, niezbędne odstępstwa od przepisów kodeksu w zakresie czasu pracy i wynagradzania za godziny nadliczbowe". I to, zgodnie z wnioskiem pana senatora Adama Struzika będącym jednocześnie wnioskiem mniejszości, miało zostać uzupełnione o zdanie: "Przepisy rozporządzeń, o których mowa w §1, w zakresie dotyczącym czasu pracy i wynagradzania za godziny nadliczbowe, nie mogą być mniej korzystne dla pracowników niż przepisy kodeksu pracy". Tylko to. Po prostu uznano, że ta kwestia dotyczy nie tylko służby zdrowia, ale także bardzo wielu innych pracowników wielu służb państwowych.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Dziękuję.

Pan senator Wojciech Kruk.

Senator Wojciech Kruk:

Dziękuję. Mam dwa pytania.

Pierwsze. Skrócenie czasu pracy z czterdziestu dwóch godzin tygodniowo do czterdziestu godzin jest skróceniem o 5%. W związku z tym, jakich roszczeń możemy się spodziewać ze strony osób pracujących do tej pory na akord, czyli zatrudnionych na akordzie godzinowym lub na tak zwanym akordzie od sztuki, przy zachowaniu zasady, że nie obniżamy im płacy? Przecież teraz będą pracowali o 5% czasu mniej, czyli jeżeli chodzi o te 5%, to będą musieli uzyskać podwyżki. Jakie to będą koszty dla budżetu, dla przedsiębiorców?

I drugie pytanie. Do tej pory zwyczajem w naszym kraju, nie wiem nawet czy nie konstytucyjnym, było konsultowanie z Komisją Trójstronną wszelkich ustaw, rozwiązań prawnych dotyczących stosunków pracy. Czy były czynione jakieś konsultacje w tym zakresie i czy są znane jakiekolwiek opinie na ten temat związków pracodawców, którzy są partnerem w tej komisji? Chodzi po prostu o to, czy jest to przemyślana inicjatywa, czy tylko gest propagandowy?

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Proszę bardzo.

Senator Stefan Konarski:

Panie Marszałku! Panie Senatorze!

To jest inicjatywa grupy senatorów. Oczywiście dotyczy to konieczności przeprowadzenia konsultacji z Komisją Trójstronną. Być może na którymś etapie legislacji będzie to rozpatrywane na posiedzeniu Komisji Trójstronnej, nie wiem, być może będzie to decyzja Izby sejmowej. Opinia przewodniczącego zespołu Konfederacji Pracodawców Polskich do spraw współpracy z senacką Komisją Rodziny i Polityki Społecznej - bo również i ta komisja uczestniczyła w pracach - na temat inicjatywy senatorskiej w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy była natomiast znana członkom komisji. Oczywiście ta opinia wskazuje też na konsekwencje finansowe. Myślę, że w tej chwili nikt takich dokładnych obliczeń nie ma.

Wysoka Izbo, jeszcze raz powtarzam, że z opracowań przygotowanych na podstawie materiałów GUS, które pochodzą z 1993 r., 1995 r. i z listopada 1997 r. oraz kwartalnych informacji o aktywności ekonomicznej ludności, też zawartych w wydawnictwach GUS, wynika, że czas faktycznie przepracowany stanowi w skali roku około 80% czasu nominalnego. I również jeśli chodzi o pracę akordową, Panie Senatorze, bowiem często właściwa organizacja tejże pracy może pozwolić na utrzymanie tej samej płacy.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Pan senator Zdzisław Jarmużek.

Senator Zdzisław Jarmużek:

Panie Marszałku, z dotychczas zadanych pytań i odpowiedzi, dotyczących wniosku pana senatora Struzika, można by odnieść wrażenie, iż nad wnioskiem, aby tę sprawę ująć w innym uregulowaniu prawnym, było głosowanie na posiedzeniu połączonych komisji. Otóż nie przypominam sobie, aby było takie głosowanie i taka decyzja połączonych komisji. Dziękuję bardzo.

Senator Stefan Konarski:

Odpowiadam, Panie Marszałku, Panie Senatorze. O tym mówiono i nad tym dyskutowano. Cztery komisje nie mają natomiast prawa zmuszać, niejako przez swoje głosowanie, konkretnej branżowej - nazwijmy ją tak - komisji do podjęcia takiej inicjatywy. Członkowie tej komisji, łącznie z przewodniczącym, uczestniczyli w obradach połączonych komisji i takie wnioski na tych posiedzeniach padały.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Proszę bardzo, pan senator Wojciech Kruk chciał ponownie zapytać.

Senator Wojciech Kruk:

Mam takie pytanie: czy Senat ma prawo stanowić prawo bez przemyślenia wynikających z tego konsekwencji, kosztów finansowych?

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

No, to jest pytanie bez odpowiedzi.

Pan senator Jerzy Cieślak, proszę bardzo.

Senator Jerzy Cieślak:

Panie Senatorze, rozumiem, że poprawka mniejszości nie została przyjęta przez większość komisji między innymi czy też przede wszystkim dlatego, że nadawałaby prawo do opłacania godzin nadliczbowych zgodnie z kodeksem pracy zbyt dużej liczbie pracowników, obejmowałaby wiele resortów, w tym resorty mundurowe. Czy ta obawa jest zasadna, jeżeli weźmiemy pod uwagę, że w resortach mundurowych ludzie tam zatrudnieni nie są pracownikami - a ustawa wyraźnie mówi o pracownikach - tylko pełnią służbę i między innymi z tego powodu mają wpisane w innych ustawach określone przywileje oraz zaopatrzeniowy system emerytalno-rentowy? Tak więc, czy nie jest nieuzasadniona obawa większości komisji o nadmierne rozszerzenie tego zapisu na zbyt dużą liczbę pracowników?

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Proszę o odpowiedź.

Senator Stefan Konarski:

Panie Marszałku!

Na pewno jest dużo prawdy w tym, co mówi pan senator. I ani ja, ani nikt z członków połączonych komisji na żadnym posiedzeniu nie podważał racji pracowników służby zdrowia. Podstawową rzeczą jest natomiast, że te sprawy powinny być systematycznie i systemowo regulowane, a nie w tak wąskiej legislacji dotyczącej czasu pracy. Chcemy rozwiązać sprawy płacowe, dotyczące godzin nadliczbowych dużej grupy pracowników.

Panie Senatorze, jeśli chodzi służbę zdrowia, to również w rozporządzeniach wydanych z delegacji tegoż artykułu, na przykład jeśli chodzi o czas pracy, jest wiele wąskich grup, które już od dawna mają o wiele krótszy czas pracy niż czterdzieści godzin. I to też było tam ujęte. Tak więc do tej sprawy trzeba naprawdę podejść systemowo i rozwiązać cały problem wszystkich tych grup zawodowych, które są wymienione w art. 298.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Dziękuję.

Czy są jeszcze pytania?

Proszę bardzo, pan senator Wojciech Kruk.

Senator Wojciech Kruk:

Pozwolę sobie zacytować, jak się ma ta inicjatywa ustawodawcza do art. 118 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który brzmi: "Wnioskodawcy, przedkładając Sejmowi projekt ustawy, przedstawiają skutki finansowe jej wykonania".

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Dziękuję.

Proszę bardzo, czy są pytania do pana senatora sprawozdawcy?

Pani senator Jadwiga Stokarska, słucham.

Senator Jadwiga Stokarska:

Czy ta nowelizacja nie będzie wymierzona przeciwko pracownikom? Przecież właśnie dla nich nowelizuje się ustawę. Mam na myśli upadek wielu drobnych przedsiębiorstw, polskiej drobnej działalności gospodarczej, która obciążona nie wytrzyma, co stworzy możliwość rozwoju koncernów ponadnarodowych? Czy nie pociągnie to za sobą upadku większości zakładów, które zatrudniają największą grupę ludzi, i wysłania na bezrobocie całej rzeszy pracowników? Dziękuję.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Proszę bardzo o odpowiedź.

Senator Stefan Konarski:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Senator!

Otóż ta regulacja - łącznie z przepisami, jakie w chwili obecnej są w kodeksie pracy, dotyczącymi dopuszczalności pracy na przykład w usługach, handlu - pozwoli zaspokoić potrzeby rynku pracy. Taka tendencja rodzi się zarówno na zachodzie Europy, do której dążymy, jak i w Polsce - mianowicie chodzi na przykład o zatrudnienie w niepełnym wymiarze czasu pracy, co umożliwi zatrudnienie młodych ludzi

I obawy pani senator, że to może spowodować upadek tychże przedsiębiorstw, są bezpodstawne. Będą one sprawne i ekspansywne właśnie na skutek wyliczeń, czy opłaci się płacić za godziny nadliczbowe pracownikom, którzy mieliby dłużej pracować. W świetle istniejących przepisów kodeksu pracy, ograniczających liczbę godzin nadliczbowych... Przy dynamicznym rozwoju wytworzenie się takiego weekendowego zwyczaju spowoduje, że na przykład w usługach i w handlu wzrosną obroty, co z kolei spowoduje - wynika to również z ekspertyz, które mamy - powstanie iluś tam tysięcy nowych miejsc pracy. I to właśnie na skutek tego typu rozstrzygnięć.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Dziękuję.

Pan senator Ryszard Sławiński.

Senator Ryszard Sławiński:

Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.

Panie Senatorze, podał pan, że do tej pory około 8,8% nominalnego czasu pracy to są urlopy. To jest poza sporem.

Podał pan również, że ponad 10% czasu nie jest efektywnie wykorzystane w procesie pracy z różnych względów - a to organizacyjnych zaniedbań, a to czegoś nie dowieźli itd. W związku z tym wyciągnął pan taki wniosek, że można w ramach tych 10% ująć dwie godziny i wszystko będzie fajnie. Tylko na jakiej podstawie mamy sądzić, że przy czterdziestogodzinnym tygodniu pracy tych 10% niedbalstwa, zaniedbań organizacyjnych itd. nie będzie teraz już miało miejsca?

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Proszę państwa, taka forma pytań jest formą dyskusji. Proszę pytać, czy taki temat był analizowany przez połączone komisje, bo inaczej znów będziemy dyskutować.

Proszę bardzo o odpowiedź.

Senator Stefan Konarski:

Panie Senatorze! Wysoka Izbo! Odpowiem na konkretne pytanie pana marszałka: ten temat w takim kontekście nie był analizowany, ale wrócę do tego, co mówiłem i unaocznię panu skalę problemu.

Otóż, według badań, które mówią, że 8,8% to jest czas na urlop w skali roku, powinno to dać trzydzieści osiem i trzy dziesiąte godzin pracy tygodniowo, podczas gdy z badań wynika, że to są trzydzieści cztery godziny tygodniowo. Zatem skala marnotrawstwa pracy na skutek złej organizacji i wielu innych uwarunkowań w przedsiębiorstwie jest dużo większa niż 10%, a my tutaj skracamy czas pracy nie o pięć, a o cztery z przecinkiem tak zwane punkty procentowe.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Dziękuję bardzo, odpowiedź jest wyczerpująca.

Czy ktoś chce jeszcze o coś spytać pana sprawozdawcę? Nie widzę chętnych.

Dziękuję panu bardzo.

(Senator Stefan Konarski: Dziękuję.)

Obecnie zgodnie z art. 63c ust. 2 pkt 1 Regulaminu Senatu przechodzimy do głosowania nad przedstawionym projektem ustawy.

Przypominam, że połączone komisje po rozpatrzeniu przez wnioskodawców projektu ustawy oraz zgłoszonych w trakcie debaty i na posiedzeniu połączonych komisji wniosków przyjęły część z nich i przedstawiły jednolity, uzupełniony o te wnioski projekt ustawy oraz projekt uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.

Przypominam jednocześnie, że połączone komisje nie przyjęły zgłoszonego na posiedzeniu połączonych komisji wniosku senatora Adama Struzika, natomiast został on przyjęty przez mniejszość połączonych komisji.

Przypominam też, że wszystkie te wnioski zawarte są w druku nr 68S, a wniosek pana senatora Struzika na stronie drugiej.

Informuję, że w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem senatora Adama Struzika, który nie został przyjęty przez połączone komisje, a następnie nad całością projektu ustawy wraz z ewentualnie przyjętym wnioskiem senatora Adama Struzika oraz nad projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.

Czy są jakieś wątpliwości?

(Głosy z sali: Nie ma.)

Nie ma. Dziękuję.

Czy wszyscy mają karty?

(Głosy z sali: Mamy.)

Wszyscy mają, więc przystępujemy do... No, okazuje się, że nie wszyscy. Czy pan senator Antoszewski ma kartę?

(Senator Zbigniew Antoszewski: Mam.)

Dziękuję.

Przechodzimy do głosowania nad wnioskiem senatora Adama Struzika, odrzuconym przez połączone komisje, a przyjętym przez mniejszość połączonych komisji.

Przypominam, że senator Adam Struzik wnosił o dodanie w art. 298 §2 kodeksu pracy zdania trzeciego w brzmieniu już wielokrotnie tu przytaczanym.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku senatora Adama Struzika, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciwko, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

(Głos z sali: Lekarze przeciwni?)

Proszę o niekomentowanie.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 90 obecnych senatorów 33 głosowało za, 48 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu (Głosowanie nr 1).

Stwierdzam, że wniosek pana senatora Adama Struzika nie uzyskał akceptacji Wysokiej Izby.

Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz nad projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionych projektów, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciwko, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję bardzo. Proszę o wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 83 głosowało za, 5 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 2).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy wraz z projektem tej ustawy.

Jednocześnie informuję, że Senat upoważnia senatora Stefana Konarskiego do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.

Przystępujemy do punktu ósmego porządku dziennego: zmiany w składzie komisji senackiej.

Przypominam, że wniosek Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich zawarty jest w druku nr 91.

Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich, senatora Jerzego Cieślaka.

Senator Jerzy Cieślak:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Z upoważnienia Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich mam obowiązek poinformować Wysoką Izbę, że 20 maja bieżącego roku senator Zdzisław Jarmużek złożył na ręce pani marszałek Senatu rezygnację z pracy w Komisji Ustawodawczej. Pan senator pozostaje członkiem Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich.

3 czerwca bieżącego roku senator Jerzy Adamski złożył na ręce pani marszałek Senatu rezygnację z pracy w Komisji Ustawodawczej, ze względu na rosnące obciążenie obowiązkami w swoim okręgu wyborczym. Pan senator pozostaje członkiem Komisji Obrony Narodowej.

Obydwa wnioski przekazane zostały do Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich i na posiedzeniu w dniu 17 czerwca bieżącego roku uzyskały pozytywną opinię członków komisji.

W związku z tym proszę Wysoki Senat o przyjęcie projektu uchwały przedstawionego w druku nr 91. Dziękuję.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Dziękuję panu senatorowi sprawozdawcy.

Czy ktoś z państwa senatorów chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę chętnych.

Przechodzimy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Regulaminową i Spraw Senatorskich projektem uchwały w sprawie zmian w składzie komisji senackiej.

Przypominam, że projekt ten zawarty jest w druku nr 91.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciwko, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Jeszcze jeden senator nie głosował.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 89 obecnych senatorów 81 głosowało za, 2 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 3).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmian w składzie komisji senackiej.

Powracamy do punktu trzeciego porządku dziennego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, ustawy o rachunkowości oraz ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych.

Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.

Przypominam również, że Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy. Mamy je w druku senackim nr 90A - proszę o wzięcie go do ręki. Informuję, że zgodnie z art. 47 ust. 1 Regulaminu Senatu poprawki te za chwilę zostaną poddane pod głosowanie.

Czy możemy przystąpić do głosowania? Dziękuję.

Przystępujemy do głosowania nad pierwszą poprawką Komisji Gospodarki Narodowej z druku nr 90A, dotyczącą zmiany brzmienia art. 3 ustawy o zmianie ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, ustawy o rachunkowości oraz ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych.

Przypominam, że komisja wnosi o zastąpienie w art. 3 wyrazów "21 listopada 1997 r." słowami "29 sierpnia 1997 r." Poprawka ta usuwa błąd w dacie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 90 obecnych senatorów 89 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 4).

Wniosek uzyskał akceptację Wysokiej Izby.

Przystępujemy do głosowania nad drugą poprawką Komisji Gospodarki Narodowej z druku nr 90A o zmianę brzmienia art. 3 ust. 2 cytowanej ustawy.

Przypominam, że komisja wnosi o nadanie zdaniu drugiemu w art. 3 ust. 2 następującego brzmienia: "Rozporządzenie powinno w szczególności określać zakres obowiązków informacyjnych tak, aby umożliwić inwestorom rzetelną ocenę sytuacji finansowej i gospodarczej emitenta". Poprawka ta formułuje w sposób zrozumiały wytyczne zawarte w nowelizowanym art. 8 ust. 2 ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych, stanowiąc, iż rozporządzenie Rady Ministrów regulujące szczególny tryb i warunki wprowadzania listów zastawnych do publicznego obrotu powinno w szczególności określać zakres obowiązków informacyjnych tak, aby umożliwić inwestorom rzetelną ocenę sytuacji finansowej i gospodarczej emitenta.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za tą poprawką?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 89 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 5).

Wniosek uzyskał wymaganą większość.

Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, ustawy o rachunkowości oraz ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych wraz z przyjętymi przez Senat dwiema poprawkami.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za uchwałą?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 89 głosowało, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 6).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, ustawy o rachunkowości oraz ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych.

Powracamy do punktu czwartego porządku dziennego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie felczera.

Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.

Przypominam, że Komisja Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy. Są one zawarte w druku nr 89A. Informuję, że zgodnie z art. 47 ust. 1 Regulaminu Senatu przeprowadzimy kolejne głosowania nad przedstawionymi przez komisję poprawkami.

Przystępujemy do głosowania nad pierwszą poprawką komisji, zawartą w druku nr 89A, o zmianę brzmienia ust. 2 w art. 1 pkt 1 ustawy o zmianie ustawy o zawodzie felczera.

Komisja wnosi o nadanie ust. 2 następującego brzmienia: "Czynności określone w ust. 1 pkt 1 i 4 felczer może wykonywać jedynie w zakładach opieki zdrowotnej i pod kierunkiem lekarza, z wyjątkiem punktów felczerskich, w których czynności te może wykonywać samodzielnie". Poprawka ta zmierza do przywrócenia nadzoru lekarskiego nad pracą felczerów w niepublicznych zakładach opieki zdrowotnej i tym samym zrównania uprawnień felczerów do wykonywania zawodu w publicznych i niepublicznych zakładach opieki zdrowotnej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Jeszcze jeden senator nie głosował.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 88 głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 7).

Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad drugą poprawką komisji, zawartą w druku nr 89A, o zmianę brzmienia art. 1 pktu 2 ustawy o zmianie ustawy o zawodzie felczera.

Komisja wnosi o zastąpienie w art. 1 pkcie 2 wyrazu "wykonuje" słowami "może wykonywać". Poprawka ta ma na celu rezygnację z obligatoryjnego wyłączenia nadzoru lekarskiego nad czynnościami zawodowymi felczera.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 87 głosowało za, nikt nie był przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 8).

Stwierdzam, że poprawka uzyskała wymaganą większość.

Przystępujemy do głosowania nad trzecią poprawką komisji, zawartą w druku nr 89A, o zmianę brzmienia art. 1 pktu 2 ustawy o zmianie ustawy o zawodzie felczera.

Komisja wnosi o dodanie w art. 1 pkcie 2 po wyrazie "samodzielnie" słowa "i". Poprawka ta ma na celu wykluczenie możliwości prowadzenia przez starszego felczera samodzielnej praktyki zawodowej poza zakładami opieki zdrowotnej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 81 głosowało za, 4 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 9).

Poprawka trzecia została przyjęta przez Wysoki Senat.

Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie felczera wraz z przyjętymi przez Senat trzema poprawkami.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem projektu uchwały w całości wraz z przyjętymi przez Senat poprawkami, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 90 głosowało za, nikt nie był przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 10).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie felczera.

Powracamy do punktu piątego porządku dziennego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o stosowaniu szczególnych rozwiązań podatkowych w związku z likwidacją skutków powodzi, która miała miejsce w lipcu 1997 r.

Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w tej sprawie.

Przypominam też, że Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi się o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Jest to zawarte w druku senackim nr 92A. Projekt ten za chwilę zostanie poddany pod głosowanie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego przez komisję projektu uchwały, proszę nacisnąć przycisk i podnieść rękę.

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 90 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 11).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o stosowaniu szczególnych rozwiązań podatkowych w związku z likwidacją skutków powodzi, która miała miejsce w lipcu 1997 r.

Powracamy do punktu szóstego porządku dziennego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.

Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w tej sprawie.

Chcę też przypomnieć, że Komisja Rodziny i Polityki Społecznej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawki do ustawy. Jest to zawarte w druku senackim nr 93A. Komisja wnosi o zmianę brzmienia art. 1 ustawy. Poprawka ta ma na celu utrzymanie obowiązującego od 1 stycznia bieżącego roku limitu zatrudnienia w zakładzie pracy chronionej - czterdziestu pracowników w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy - oraz przedłużenie o rok okresu, w którym zakład pracy chronionej, istniejący przed 1 stycznia 1998 r., jest zobowiązany zwiększyć zatrudnienie.

Przystępujemy do głosowania.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki, proszę nacisnąć przycisk i podnieść rękę.

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 84 głosowało za, 5 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 12).

Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały, wraz z przyjętą przed chwilą poprawką.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem ustawy wraz z poprawką?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 87 głosowało za, 3 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 13).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.

Przystępujemy do oświadczeń poza porządkiem dziennym. Chcemy wykorzystać czas. Głosowania nad pozostałymi dwoma punktami będą po przerwie.

Proszę senatora Jerzego Cieślaka o zabranie głosu. Następny będzie senator Jerzy Suchański. (Rozmowy na sali).

Momencik, Panie Senatorze.

Przypominam, że w trakcie przerwy, gdzieś za pół godziny, odbędzie się posiedzenie Konwentu Seniorów, a o 13.00 - spotkanie wszystkich przewodniczących komisji, tutaj obok. Prosiłbym więc osoby wychodzące z sali, żeby pamiętały o tych dwóch sprawach.

(Senator Anna Bogucka-Skowrońska: A o której odbędzie się głosowanie?)

Po krótkiej przerwie. Jeżeli będą druki, to przystąpimy do punktu pierwszego i drugiego.

(Senator Anna Bogucka-Skowrońska: Już teraz?)

Po przerwie, po 13.00, jeżeli będą druki. Proszę obserwować monitor. Będzie tam podane, o której wznowimy obrady.

Proszę, żeby państwo senatorowie, którzy chcą opuścić salę, zrobili to bardzo sprawnie. Tych którzy zgłosili chęć wygłoszenia oświadczeń, proszę o pozostanie na sali. Będziemy kontynuować, teraz oświadczenia senatorskie.

Pan senator Krzak i grupka... Panie Senatorze Andrzejewski, Panie Senatorze Struzik, proszę o nieprzeszkadzanie!

Pan senator Jerzy Cieślak rozpoczyna wygłaszanie oświadczenia, proszę bardzo.

Senator Jerzy Cieślak:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Dnia 13 lipca 1990 r. została uchwalona ustawa o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Jest to niewątpliwie najgorszy akt prawny uchwalony przez polski parlament po 1989 r. Z mocy tej ustawy, po kolejnych jej nowelizacjach, trwa proces uwłaszczania pracowników prywatyzowanych przedsiębiorstw częścią majątku narodowego, z równoczesnym wywłaszczaniem innych grup naszego społeczeństwa, między innymi pracowników sfery budżetowej, emerytów i rencistów.

W 1997 r. parlament poprzedniej kadencji uchwalił cztery ustawy tworzące fundament reformy systemu emerytalno-rentowego, z wykorzystaniem części majątku narodowego. Moje oświadczenie dotyczy ustawy z 20 sierpnia 1997 r. o funduszach przemysłowych i ich prywatyzacji w związku z reformą ubezpieczeń społecznych. Kieruję je do pana premiera Jerzego Buzka.

Na mocy tej ustawy mają zostać utworzone fundusze przemysłowe w postaci spółek akcyjnych. Po pierwsze, chodzi o przyspieszenie przekształceń i prywatyzacji wybranych przedsiębiorstw, z pozostawieniem 50% akcji w rękach skarbu państwa. Po drugie - o wykorzystanie części majątku narodowego na cele związane z reformą ubezpieczeń społecznych. Po trzecie - o umożliwienie uzyskania wreszcie korzyści z prywatyzacji przez te głęboko spauperyzowane grupy zawodowe i społeczne, które dotychczas nie były uprawnione do nabywania akcji prywatyzowanych przedsiębiorstw, na preferencyjnych warunkach albo bezpłatnie.

Ustawa weszła w życie 1 stycznia 1998 r., do końca czerwca nie znalazła się jednak w fazie realizacji. Jak mi wiadomo, minister skarbu państwa nie sporządził dotychczas listy przedsiębiorstw, które mają utworzyć określone w ustawie mocne grupy kapitałowe w postaci spółek akcyjnych. Minister zdrowia i opieki społecznej, minister edukacji narodowej oraz minister kultury i sztuki nie upominają się o akcje dla pracowników swoich resortów. Minister pracy i polityki socjalnej nie dba o interesy weteranów pracy, którzy nie otrzymywali akcji swoich prywatyzowanych przedsiębiorstw.

Każdy miesiąc opóźnienia realizacji postanowień omawianej ustawy naraża na poważne straty te grupy zawodowe i społeczne, które wcześniej nie były uprawnione do uzyskiwania korzyści z prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. A przecież, zgodnie z obowiązującą jeszcze w 1990 r. konstytucją, przedsiębiorstwa te były i są własnością całego społeczeństwa. Domagam się więc od Rady Ministrów natychmiastowego przyspieszenia prac nad wdrożeniem ustawy o funduszach przemysłowych i ich prywatyzacji w związku z reformą ubezpieczeń społecznych.

Apeluję do pana premiera Jerzego Buzka o osobiste zainteresowanie się przedstawionym problemem. Dziękuję.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Dziękuję.

Proszę bardzo, pan senator Jerzy Suchański zabierze głos. Następna będzie pani senator Jadwiga Stokarska.

Senator Jerzy Suchański:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Chciałbym przedstawić cztery oświadczenia. Dwa kieruję do pana premiera Jerzego Buzka, jedno do pani prezes Krajowego Urzędu Pracy, a jedno do Prezydium Senatu.

Oświadczenie pierwsze, skierowane do pana premiera Jerzego Buzka.

Uprzejmie informuję, że na dziesiątym posiedzeniu Senatu w dniu 27 marca 1998 r. wystąpiłem do pana premiera z oświadczeniem dotyczącym kierownika Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych pana Jacka Taylora. Do dnia dzisiejszego, to jest do 2 lipca 1998 r., nie otrzymałem żadnej odpowiedzi, pomimo upływu trzech miesięcy.

Proszę pana premiera o wyciągnięcie konsekwencji służbowych w stosunku do urzędnika Jerzego Buzka i o pouczenie go.

Z poważaniem.

Oświadczenie drugie.

Uprzejmie proszę o wyjaśnienie, jakie skutki prawne wywołuje uchwała kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Kielcach nr 84/98 z dnia 25 maja 1998 r.

Czy użycie zdania "Uchwała rady miejskiej została podjęta z nieistotnym naruszeniem prawa." eliminuje ją z dalszego obiegu prawnego, czy też nie? I dalej, czy podobnie jest z użyciem zdania "W celu usunięcia nieprawidłowości wskazuje się na konieczność ponownego przeprowadzenia głosowania w sprawie absolutorium, poddając pod głosowanie wniosek komisji rewizyjnej rady miejskiej."?

Pragnę nadmienić, że tak przedstawiona uchwała Regionalnej Izby Obrachunkowej, którą dostarczam w załączeniu, spowodowała konflikt pomiędzy radą miasta a wojewodą.

Oświadczenie skierowane do prezesa Krajowego Urzędu Pracy pani Grażyny Zielińskiej.

Proszę o informację, jaka jest ocena pracy pana Marka Gębskiego, do 30 czerwca 1998 r. dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Kielcach. Jakie były powody odwołania wyżej wymienionego dyrektora ze stanowiska?

Pragnę poinformować panią prezes, że w tej sprawie wojewoda nie zasięgnął opinii wojewódzkiej rady zatrudnienia. A zatem jakie przesłanki zdecydowały o zajęciu takiego, a nie innego stanowiska?

Oświadczenie skierowane do Prezydium Senatu.

Na czternastym posiedzeniu Senatu pan marszałek Andrzej Chronowski dopuścił się manipulacji, zezwalając na przeprowadzenie głosowania nad poprawkami do ustawy o wprowadzeniu zasadniczego trójstopniowego podziału terytorialnego państwa.

Podaję uzasadnienie. Po pierwsze, zestaw poprawek wraz z załącznikiem, zawierający sto dziewięćdziesiąt cztery strony, dostarczony został na kilkanaście minut przed głosowaniem.

Po drugie, zestaw poprawek zawierał błędy i był niekompletny. W tej sprawie zabierałem głos, uprzedzając pana marszałka.

Po trzecie, mimo że zgłosiłem, iż wycofuję swoje poprawki - w tej sprawie zasięgnąłem zresztą opinii prawnej - pan marszałek nie uwzględnił tego i zmusił mnie tym samym do tego, żebym nie głosował nad poprawkami, które sam zgłosiłem. Proszę o wyjaśnienie, w związku z jakim zapisem Regulaminu Senatu nie mogłem wycofać swoich poprawek przed głosowaniem?

Proszę również o wyjaśnienie, dlaczego rząd, chociaż zobowiązał się do tego, to jednak nie zrealizował obietnic danych przez pana ministra Jerzego Stępnia, a dotyczących moich poprawek. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Dziękuję.

Proszę o zabranie głosu panią senator Jadwigę Stokarską. Następnym mówcą będzie pan senator Wiesław Pietrzak.

Senator Jadwiga Stokarska:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Swoje oświadczenie kieruję do społeczeństwa polskiego, przekazując je na ręce pani marszałek Senatu, jako reprezentantki tego społeczeństwa, oraz do Społecznego Komitetu Ratowania Stoczni Gdańskiej i Przemysłu Okrętowego.

W związku z propozycją złożenia podpisu pod wnioskiem skierowanym do pana premiera Buzka, przygotowanym przez Społeczny Komitet Ratowania Stoczni Gdańskiej i Przemysłu Okrętowego, pragnę oświadczyć, co następuje.

Z całym przekonaniem zaangażowałam się w walkę o utrzymanie Stoczni Gdańskiej w polskich rękach. Jest to fragment całościowej walki o prawo narodu polskiego do posiadania własnej gospodarki. W swoim wystąpieniu na dziewięćdziesiątym szóstym posiedzeniu Senatu, w dniu 4 kwietnia 1997 r., stwierdziłam, że upadek Stoczni Gdańskiej nie jest odosobnionym zjawiskiem gospodarczym, ale rezultatem określonej polityki przemysłowej i finansowej państwa, rozpoczętej w 1988 r., a dotykającej nie tylko stoczni, lecz całej gospodarki morskiej i w ogóle całej polskiej gospodarki.

W swoim wystąpieniu na czwartym posiedzeniu Senatu, w dniu 10 grudnia 1997 r., skierowałam do pana profesora Jerzego Buzka prezesa Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej następujące oświadczenie:

"My, niżej podpisani parlamentarzyści, domagamy się pilnego rozwiązania sprawy Stoczni Gdańskiej w sposób zapewniający zachowanie jej, a mówiąc szerzej także przemysłu okrętowego w polskich rękach. Jako optymalną w tej sprawie widzimy drogę postępowania układowego, która gwarantuje:

- zachowanie praw własności ponadsiedmiotysięcznej rzeszy stoczniowców, akcjonariuszy stoczni, dysponujących czterdziestoprocentowym pakietem akcji w dniu ogłoszenia jej upadłości;

- zapewnienie miejsc pracy stoczniowcom oraz pracownikom zatrudnionym w przedsiębiorstwach pozostających w powiązaniach kooperacyjnych ze stocznią;

- perspektywę rozwoju Stoczni Gdańskiej w ramach rozwoju polskiego przemysłu okrętowego;

- spełnienie oczekiwań społecznych ponadmilionowej rzeszy Polaków, którzy wpłacili pieniądze na rzecz społecznego komitetu ratowania Stoczni Gdańskiej i przemysłu okrętowego, stowarzyszenia "Solidarni ze Stocznią Gdańską" lub wykupili cegiełki na rzecz Stoczni Gdańskiej;

- zachowanie symbolu Stoczni Gdańskiej jako wartości ogólnonarodowej.

Ze względu na niebezpieczeństwo podjęcia w najbliższych dniach decyzji niszczycielskich dla Stoczni Gdańskiej i polskiego przemysłu okrętowego, domagamy się nadania działaniom rządu w tej sprawie trybu natychmiastowego." To koniec mojego oświadczenia z dnia 10 grudnia 1997 r.

Podpisało je wówczas, z mojej inicjatywy, siedemdziesięciu czterech senatorów i posłów. Niestety, postępowanie układowe, o które zabiegałam, nie z winy komitetu straciło charakter układowy. Nie wiadomo, kim jest tak naprawdę strona reprezentująca władzę, jak również nie wiadomo, czyje interesy reprezentuje faktycznie stowarzyszenie "Solidarni ze Stocznią Gdańską". Narzucone ostatnio komitetowi warunki są pozbawione obligatoryjnych podstaw prawnych i mogą doprowadzić do nieodwracalnych konsekwencji, groźnych dla całokształtu walki o niezależną polską gospodarkę.

Istnieje jeszcze drugi, poważniejszy aspekt wybranej przez komitet metody walki o uratowanie Stoczni Gdańskiej. Nawet w przypadku odniesienia sukcesu, byłby on iluzoryczny, bo utrzymanie akcji w rękach nędzniejącego z dnia na dzień narodu jest nierealne. Każde czysto polskie przedsiębiorstwo jest w wyniku reformy Sachsa-Balcerowicza skazane na walkę na polu przeciwnika i, w najlepszym przypadku, na wchłonięcie przez ponadnarodowe holdingi. Jednocześnie polityka rządu, którą można krótko określić jako łagodną przemoc wobec narodu i państwa polskiego, polityka kontrolowanego parlamentaryzmu na przemian z polityką faktów dokonanych sprawiły, że podjęłam bolesną, ale nieodwracalną decyzję zrezygnowania z dalszego bezowocnego uczestniczenia w pertraktacjach. Liczę na to, że ta decyzja zostanie zrozumiana w kontekście mojej bieżącej walki parlamentarnej o dalsze istnienie Rzeczypospolitej jako podmiotu prawa nie tylko wewnętrznego, ale także międzynarodowego. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Dziękuję.

Proszę o zabranie głosu senatora Wiesława Pietrzaka. Następnym mówcą będzie senator Ryszard Jarzembowski.

Senator Wiesław Pietrzak:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Oświadczenie moje kieruję do marszałków Sejmu i Senatu, ministra obrony narodowej, przewodniczących sejmowej i senackiej Komisji Obrony Narodowej oraz przewodniczącego sejmowej Komisji nadzwyczajnej do sprawy rozpatrzenia projektów ustaw o ubezpieczeniach społecznych.

Wysoka Izbo! W grudniu ubiegłego roku w obu izbach parlamentu odbyła się debata nad ustawą o zmianie zasad waloryzacji rent i emerytur służb mundurowych. Nie będę wracał do emocji tamtych dni. Od tamtego czasu otrzymałem w różnej formie wiele pytań i wypowiedzi dotyczących losów ustaw emerytalnych służb mundurowych. Zdaję sobie sprawę, że były i są prowadzone prace nad nowym systemem ubezpieczeń społecznych. Byłem przekonany, że gdy będą omawiane problemy dotyczące poszczególnych środowisk, a szczególnie tak specyficznych jak środowisko służb mundurowych, to ich przedstawiciele zostaną zaproszeni do udziału w pracach komisji. Ze zdziwieniem więc przyjąłem wiadomość, że sejmowa Komisja nadzwyczajna do sprawy rozpatrzenia projektów ustaw o ubezpieczeniach społecznych nie wyraziła zgody, aby w jej pracach wzięli udział przedstawiciele środowisk wojskowych. Myślę, że przed podjęciem decyzji warto byłoby wysłuchać zainteresowanych, ich argumentów i propozycji, które mogłyby wpłynąć na jej podjęcie. Po rzeczowej dyskusji przestanie się może bowiem tworzyć wypaczony obraz biednego społeczeństwa i opływającej w dostatek wojskowej kadry zawodowej, a także emerytów wojskowych.

W 1993 r. w wyniku dyskusji przyjęto kompromisową ustawę emerytalną. Wprawdzie kadrę zawodową pozbawiono wówczas wielu uprawnień, lecz w zamian zapewniono jej poczucie stabilizacji po odejściu na emeryturę. Od 1991 r. w wyniku działań oszczędnościowych pozbawiono ją uprawnień do bezpłatnych leków i obozów szkoleniowo-kondycyjnych, ulg przy przejazdach środkami komunikacji państwowej, nieopodatkowanych ekwiwalentów: remontowo-konserwacyjnego i za przejazdy urlopowe. Pozbawiono ją zwrotu kosztów przejazdów do pracy i ekwiwalentu za brak kwatery stałej. Cofnięto dotacje do kasyn, czynszów w mieszkaniach służbowych, sanatoriów, wczasów, kolonii i obozów oraz przedszkoli i żłobków. Cofnięto nagrody motywacyjne za uzyskanie bardzo dobrej oceny ze szkolenia fizycznego i dodatek za wykształcenie. Zmniejszono o 25% emerytury służb mundurowych z możliwych 100% podstawy wymiaru do maksymalnie 75%. Wszystko to zostało przyjęte przez środowiska wojskowe ze zrozumieniem i uznane za gwarancję stabilności rent i emerytur. Były one wprawdzie na niższym o 25% poziomie lecz, powiązane z płacami, dawały poczucie bezpiecznego bytu. Dziś te środowiska chce się pozbawić tego poczucia bezpieczeństwa, chce się je skonfliktować różnym traktowaniem, zależnym od daty urodzenia. W rezultacie działa się w ten sposób na szkodę obronności kraju. Ponawia się poprzednio popełniony błąd, to znaczy nie rozmawia się z zainteresowanymi środowiskami.

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od kilku miesięcy widoczne jest wręcz masowe zwalnianie się ze służby wojskowej kadry zawodowej w średnim wieku. Jest to bardzo szkodliwe zjawisko, prowadzące do obniżenia poziomu zdolności bojowej naszego wojska. Dlatego w imię naszego wspólnego dobra, jakim jest bezpieczeństwo, w imię polskiej racji stanu apeluję o pozostawienie w spokoju dotychczas obowiązujących przepisów emerytalnych dotyczących służb mundurowych, w tym szczególnie resortu obrony narodowej.

Apeluję również, aby wtedy, gdy rząd oraz komisje sejmowe i senackie będą pracowały nad zagadnieniami socjalnymi dotyczącymi służb mundurowych, byli zapraszani do tych prac przedstawiciele służb z resortu obrony narodowej. Proponuję, aby to byli przedstawiciele Związku Byłych Żołnierzy Zawodowych i Oficerów Rezerwy oraz Konwentu Dziekanów Korpusu Oficerów Wojska Polskiego.

Z wyrazami szacunku Wiesław Pietrzak. (Oklaski).

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Proszę bardzo, senator Ryszard Jarzembowski, a następnym mówcą będzie senator Jerzy Kopaczewski.

Senator Ryszard Jarzembowski:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Wraz z senatorem Jerzym Kopaczewskim zostaliśmy zawiadomieni przez Zarząd Okręgowy Związku Inwalidów Wojennych w Bydgoszczy, że został on poinformowany o tym, iż z inicjatywy ministra transportu i gospodarki morskiej rząd "Solidarności" i Unii Wolności przygotowuje drakoński projekt ustawy, zmierzający do odebrania inwalidom wojennym i wojskowym uprawnień do bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami transportu publicznego. Projekt ten zakładać ma między innymi drastyczne ograniczenie ustawowo nabytych przez nich praw.

Pragniemy przypomnieć, że likwidowanie jakichkolwiek uprawnień inwalidów wojennych i wojskowych, które zostały im nadane ustawami sprzed prawie dwudziestu pięciu lat, jest sprzeczne z art. 19 Konstytucji, który mówi, że Rzeczpospolita Polska specjalną opieką otacza weteranów walk o niepodległość, zwłaszcza inwalidów wojennych. Problem ten dotyczy w Polsce siedemdziesięciu czterech tysięcy osób, wśród których dwadzieścia dwa tysiące to inwalidzi pierwszej grupy. Są to osoby niepełnosprawne, które swoją sprawność utraciły w czasie walki zbrojnej lub represji politycznych okresu pokojowego, w następstwie odniesionych ran i kontuzji. Jest to grupa, której liczebność topnieje z powodu zaawansowanego wieku tych osób, które stosunkowo rzadko korzystają z transportu publicznego, ponieważ ich możliwości poruszania się są w ogóle, jak powszechnie wiadomo, ograniczone. Ale jeżeli już ci ludzie, kalecy ludzie, inwalidzi mają taką potrzebę życiową, aby się przemieścić, to powinni to robić, w myśl dotychczasowych uprawnień, w warunkach relatywnie lepszych, czyli podróżując wagonami pierwszej klasy.

Naszym zdaniem, grupa ta powinna bezwzględnie zachować dotychczasowe uprawnienia, tym bardziej że mimo coraz trudniejszych czasów nie zabiega o nowe przywileje, a tylko chce korzystać z tych, które gwarantują minimum warunków niezbędnych do życia. Korzyści ekonomiczne, jakich rząd Jerzego Buzka spodziewa się po odebraniu inwalidom wojennym prawa do bezpłatnych i ulgowych przejazdów, są, w naszym przeświadczeniu, nieporównywalnie mniejsze w zestawieniu ze stratami moralnymi i społecznymi. Dopuszczenie możliwości poniesienia tych strat świadczy o nieszanowaniu przez rząd "Solidarności" i Unii Wolności ludzi, którzy stracili zdrowie w obronie niepodległego państwa, ludzi znajdujących się w okresie, kiedy ich zranienia i kontuzje nakładają się na schorzenia geriatryczne. Po raz kolejny nad tą grupą ludzi zawisła groźba utraty jednego z nabytych uprawnień.

Związkowcy, weterani z Zarządu Okręgowego Związku Inwalidów Wojennych Rzeczypospolitej Polskiej w Bydgoszczy proszą państwa senatorów o niedopuszczenie do podjęcia decyzji, która by pogarszała już i tak bardzo trudne warunki ich życia. Zwracam się o to do państwa w imieniu własnym, a także senatora Jerzego Kopaczewskiego, i apeluję do prezesa Rady Ministrów, Jerzego Buzka, aby niezwłocznie i w sposób jednoznaczny wypowiedział się w tej sprawie, gdyż wśród inwalidów wojennych panuje bardzo duże zaniepokojenie. Dziękuję. (Oklaski).

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Bardzo proszę o zabranie głosu senatora Jerzego Kopaczewskiego. Następnym mówcą będzie senator Zbyszko Piwoński.

Senator Jerzy Kopaczewski:

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Chcę poinformować Wysoką Izbę, że to oświadczenie składam także w imieniu pana senatora Ryszarda Jarzembowskiego. Nasze oświadczenie kierujemy do pana ministra finansów, Leszka Balcerowicza.

Nasze oświadczenie jest spowodowane trudną sytuacją materialną bezrobotnych z miasta Włocławka, którzy na początku maja zorganizowali się w Komitet Samoobrony Bezrobotnych Miasta Włocławka, bezskutecznie domagając się zwiększenia kwot zasiłków okresowych.

Zasiłki te na terenie całego kraju wypłacane są w niepełnym wymiarze. We Włocławku przeciętnie wynoszą około 100 zł miesięcznie. Lawinowo wzrasta także liczba odmów ich wypłaty z powodu braku środków finansowych. W styczniu i lutym 1998 r. było tych odmów tysiąc pięćset osiemdziesiąt pięć, a do dzisiejszego dnia liczba ta zwiększyła się i poszła w dalsze tysiące. Około pięciuset rodzin bezrobotnych we Włocławku znajduje się w dramatycznej sytuacji, albowiem pobierają zasiłki okresowe tylko w wysokości od 13 zł do 50 zł miesięcznie na rodzinę.

Sytuacja ta od początku 1998 r. budzi ciągłe napięcia, objawiające się demonstracjami i okresowymi okupacjami budynku MOPS we Włocławku, a w ciągu ostatnich dwóch miesięcy także manifestacjami i pikietami bezrobotnych przed gmachem Urzędu Wojewódzkiego we Włocławku. Sytuacja w mieście i regionie jest bliska wrzenia i grozi nieuchronnym wybuchem agresji w stosunku do władz, jak piszą w swoim liście do podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, z dnia 25 czerwca 1998 r., przedstawiciele ruchu społecznego obrony bezrobotnych z miasta Włocławka.

Dlatego pytamy z tej trybuny pana ministra finansów, nawiązując do pisma ministra pracy i polityki socjalnej Longina Komołowskiego z dnia 5 maja 1998 r.: dlaczego jego propozycja przesunięcia środków finansowych do działu 8613, to jest na zasiłki przyznawane przez jednostki pomocy społecznej, i podziału tych środków na poszczególne województwa, w tym włocławskie, do dnia dzisiejszego nie została zrealizowana przez Ministerstwo Finansów? Dlaczego opieszałość urzędnicza czy bezwładność resortu finansów, jako struktury, kieruje się przeciwko głodującym dzieciom bezrobotnych z Włocławka? Oto drugie pytanie. Dziękuję za uwagę. (Oklaski).

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Dziękuję.

Proszę o zabranie głosu senatora Zbyszka Piwońskiego. Następnym mówcą będzie senator Adam Glapiński.

Senator Zbyszko Piwoński:

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Od dłuższego czasu i do nas, i do całej opinii publicznej docierają informacje o dziwnych, wręcz karygodnych, działach Ministerstwa Edukacji Narodowej i pełnomocnika do spraw rodziny w zakresie rozdziału środków finansowych z budżetu państwa, przeznaczonych na zadania wychowawcze, tradycyjnie prowadzone na rzecz młodego pokolenia przez organizacje dziecięce i młodzieżowe. Nie chcąc przed czasem wyciągać pochopnych wniosków, po pierwszym sygnale na temat tego, co się dzieje, odbyłem rozmowy z kompetentnymi pracownikami zarówno Ministerstwa Edukacji Narodowej, jak i Urzędu Pełnomocnika do spraw Rodziny. Zapewniono mnie wówczas, że w kolejnych rozpatrywanych wnioskach nie będą uwzględniane racje polityczne, a jedynie interesy dzieci i młodzieży.

Życie i fakty temu zaprzeczają. Mam pretensje do ministra edukacji narodowej, że zrezygnował z jemu właśnie przysługującego prawa i obowiązku dokonywania sprawiedliwego i obiektywnego podziału środków, a także zawierania w stosownym czasie, co podkreślam, odpowiednich umów z organizatorami. To przecież właśnie minister edukacji stoi, w imieniu państwa, na straży interesów dzieci i młodzieży, zwłaszcza jeśli chodzi o ich edukację i wychowanie. Do pełnomocnika do spraw rodziny mam zaś pretensje z powodu upolitycznienia tego działania i starania się, aby w większości pieniądze dostali tak zwani swoi. A przecież to nie są prywatne środki decydentów, ale publiczne środki w budżecie państwa, które tworzymy wszyscy i które my przeznaczamy na określony cel.

W tej sytuacji wnoszę do pana premiera, byśmy jako parlamentarzyści, a przynajmniej członkowie zainteresowanych komisji - mam tu na myśli Komisję Nauki i Edukacji Narodowej oraz Komisję Rodziny i Polityki Społecznej - w trybie pilnym otrzymali odpowiedni dokument, informujący nas o kryteriach, jakimi się kierowano przy podejmowaniu decyzji. Chodzi o to, kto występował z wnioskami i na jaki cel, ile kto otrzymał, a ponadto jakiej liczby dzieci i młodzieży dotyczyły te wnioski.

Fragmentaryczne dane, jakimi dysponuję - dodam, że nieoficjalnie - wskazują na tendencyjność działań, stąd moje oświadczenie. Tak często sprawujący władzę deklarują pluralizm i apolityczność, a tu w odniesieniu do dzieci, co podkreślam, podejmowane są takie właśnie działania.

Oświadczenie to kieruję jednocześnie do marszałka Sejmu, który sprawuje kontrolę nad rządem. Chodzi o pogłębienie zapoczątkowanych już badań, wskazujących na złamanie w tym zakresie prawa, a nawet naruszenie zasad konstytucji. Również w tej kwestii oczekuję od pana marszałka stosownej informacji, która może nam posłużyć do podjęcia dalszych działań, zabezpieczających przed powstaniem podobnej sytuacji w przyszłości. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Dziękuję.

Proszę o zabranie głosu senatora Adama Glapińskiego.

Senator Adam Glapiński:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Moje oświadczenie kieruję do ministra skarbu.

W styczniu 1995 r. były minister przekształceń własnościowych, pan Wiesław Kaczmarek, sprzedał 13% kapitału akcyjnego spółki Polam Piła SA holenderskiemu przedsiębiorstwu Philips. Dnia 16 czerwca 1998 r. w dzienniku "Rzeczpospolita" zamieszczono tekst pod tytułem "Wąsacz przeprasza", z którego wynika, że obecny minister skarbu wycofał z warszawskiej prokuratury złożone tam uprzednio zawiadomienie o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa służbowego z art. 246 §1 kodeksu karnego, dokonanego przez byłego ministra przekształceń własnościowych w związku ze wspomnianą sprzedażą akcji Polam Piła SA.

W związku z tym proszę o odpowiedź na następujące pytania.

Po pierwsze, czy wspomnianej sprzedaży dokonano zgodnie, czy też niezgodnie z przepisami ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych?

Po drugie, na jakiej podstawie nie pozostawiono w tym wypadku pięcioprocentowej rezerwy reprywatyzacyjnej?

Po trzecie, chciałbym zapytać, czy to prawda, że na stanowisku dyrektora departamentu kontroli w Ministerstwie Skarbu Państwa została zatrudniona osoba, która przez kilkanaście lat pozostawała funkcjonariuszem organów porządku publicznego, w tym w okresie stanu wojennego - w jednostkach prewencji Milicji Obywatelskiej? Dziękuję.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Dziękuję.

Proszę o zabranie głosu panią senator Dorotę Kempkę. Ostatnim mówcą będzie pan senator Jerzy Pieniążek.

Prosiłbym bardzo o skondensowane wypowiedzi, bo musimy ogłosić przerwę.

Senator Dorota Kempka:

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Swoje oświadczenie kieruję w imieniu Parlamentarnej Grupy Kobiet do pana Macieja Płażyńskiego, marszałka Sejmu RP.

Składam formalny wniosek w imieniu Parlamentarnej Grupy Kobiet. Wnoszę o postawienie posła Kazimierza Józefa Janiaka z AWS przed Komisją Etyki Poselskiej za naruszenie dóbr osobistych parlamentarzystek wchodzących w skład Parlamentarnej Grupy Kobiet, z powodu obraźliwych w formie i oszczerczych w treści sformułowań, podkreślających działania grupy, zawartych w wypowiedzi z dnia 17 czerwca 1998 r. podczas dwudziestego pierwszego posiedzenia Sejmu RP.

Teraz uzasadnienie. W dniu 17 czerwca 1998 r. podczas dyskusji dotyczącej zmian Regulaminu Sejmu poseł Kazimierz Józef Janiak powiedział między innymi na forum plenarnym: Parlamentarna Grupa Kobiet, grupa o feministycznej formacji, realizująca zadania promocji sztucznego definiowania równości płci, wyrywanie kobiety z małżeństwa i rodziny, urąganie godności kobiety, rodziny i pomniejszanie ich znaczenia dla życia i rozwoju człowieka, a tym samym narodu i społeczeństwa, grupa promująca odejście od wszelkich zasad wartości, sprowadzająca równouprawnienie kobiet i mężczyzn do walki płci, porównywalnej często do marksistowskiej walki klas, która w konsekwencji prowadzi do degradacji człowieka, jego godności, do zniszczenia rodziny i narodu.

Takiego zdania nie można usprawiedliwić chwilową emocją czy też poziomem kultury autora, który notabene znalazł się w Sejmie nie za własne osiągnięcia, ale dzięki temu, że był umieszczony na liście krajowej. Nie była to wypowiedź indywidualna, ale wygłoszona w imieniu całego klubu parlamentarnego, co zobowiązywało do szczególnej dbałości o zachowanie dobrych obyczajów parlamentarnych.

Parlamentarna Grupa Kobiet działa od 1991 r. W płaszczyźnie historycznej nawiązuje do tradycji i programu Komitetu Wyborczego Kobiet Postępowych, powstałego po odzyskaniu niepodległości w 1918 r. W płaszczyźnie ideowej nawiązuje do oenzetowskiej konwencji o prawach politycznych kobiet i Konwencji w sprawie Likwidacji Wszelkich Form Dyskryminacji Kobiet oraz Konwencji Praw Dziecka. Grupa działa ponad podziałami politycznymi. Nigdy nie negowała roli kobiety w rodzinie. W 1994 r. zainicjowała w Polsce obchody Międzynarodowego Roku Rodziny. Organizowała również konferencje, takie jak na przykład "Kobieta w rodzinie i w życiu politycznym". Jednocześnie zgodnie ze swoją deklaracją poczuwa się do obowiązku zwracania uwagi na faktyczne formy dyskryminacji kobiet w życiu społecznym i politycznym, mimo konstytucyjnej i zawartej w standardach europejskich równości płci. Grupa współdziała ze środowiskiem naukowym, z kilkudziesięcioma organizacjami pozarządowymi. Do jej dorobku można zaliczyć wiele spotkań i konferencji tematycznych, na przykład "Aktywność społeczna kobiet", "Zdążyć przed rakiem", "Kobieta w Polsce demokratycznej - szanse i bariery". Ma ona również olbrzymi wkład w międzynarodowe działania na rzecz kobiet - mam tu na myśli między innymi konferencje dotyczące równego statusu płci, europejskiej polityki równościowej i inne. Grupa ta każdego roku organizuje sejm dzieci i młodzieży, opracowuje projekty legislacyjne i prowadzi stałą współpracę z organizacjami europejskimi.

Brak informacji o działaniach grupy nie upoważnia pana posła Janiaka do używania sformułowań obraźliwych i oszczerczych, bo takimi właśnie są sugestie o odejściu od wartości i godzeniu w godność kobiety i zmierzaniu do degradacji człowieka, niszczenia rodziny itd. Wypowiedź ta - ponieważ zmierzała do poniżenia członkiń grupy w opinii publicznej i narażała na utratę zaufania wobec prowadzonej przez nie działalności - nosi znamiona występku i oszczerstwa w rozumieniu przepisu art. 178 §2 kodeksu karnego. Nie można tej sprawy bagatelizować również z uwagi na rozmowy akcesyjne prowadzone przez Polskę w związku z wejściem do Unii Europejskiej.

Projekt ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn został opracowany przez Parlamentarną Grupę Kobiet w porozumieniu z instytucjami europejskimi i odnosi się wprost do standardów europejskich. Deprecjacja tego określenia przez pana posła, jako sztuczne definiowanie równości płci, może zostać odebrana jako kwestionowanie przez dominujący klub parlamentarny dorobku cywilizacyjnego w zakresie równości płci w krajach Unii Europejskiej.

Z powyższych powodów występuję do pana marszałka o skierowanie sprawy do rozpatrzenia przez Komisję Etyki Poselskiej. Dziękuję bardzo za uwagę.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Dziękuję.

Informuję, że następne oświadczenia będą kontynuowane po zakończeniu porządku dziennego niniejszego posiedzenia.

Proszę o komunikat.

Senator Sekretarz Tomasz Michałowski:

Posiedzenie Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Ustawodawczej w sprawie ustawy lustracyjnej odbędzie się o godzinie 13.15 w sali plenarnej Senatu.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Przypominam, że obie połączone komisje spotkają się o godzinie 13.15 w tej sali.

Informuję także, że za moment odbędzie się posiedzenie Konwentu Seniorów, a o godzinie 13.00 posiedzenie przewodniczących komisji.

Ogłaszam przerwę do godziny 13.30.

(Przerwa w obradach od godziny 12 minut 47 do godziny 16 minut 03)

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Proszę państwa senatorów o zajmowanie miejsc. Proszę także o zamknięcie drzwi sali obrad.

Wznawiam obrady.

Proszę senatorów sekretarzy, żeby zajęli swoje miejsca. Ja rozumiem, że pan senator w sprawie formalnej, czy tak?

Proszę bardzo, Panie Senatorze.

Senator Marcin Tyrna:

Panie Marszałku, w imieniu klubu AWS proszę o półgodzinną przerwę.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Panie i Panowie Senatorowie, ogłaszam przerwę do godziny 16.30.

(Przerwa w obradach od godziny 16 minut 03 do godziny 16 minut 31)

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Wznawiam obrady.

Powracamy do punktu pierwszego porządku dziennego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.

Przypominam, że w przerwie obrad odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Ustawodawczej, które ustosunkowały się do wszystkich wniosków przedstawionych w trakcie debaty.

Przypominam również, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie, zgodnie z art. 45 ust. 3 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Ustawodawczej, pana senatora Mieczysława Janowskiego, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Senator Mieczysław Janowski:

Panie Marszałku! Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie! Szanowny Panie Ministrze!

Mam honor przedstawić państwu sprawozdanie z posiedzenia połączonych komisji: Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Sprawozdanie to dotyczy ustawy - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw. Połączone komisje rozpatrzyły wszystkie wnioski, zarówno te, które zostały przedłożone Wysokiej Izbie przez poszczególne komisje, jak i te przedłożone przez poszczególnych senatorów. W sumie zaproponowano sto osiemdziesiąt poprawek. Zostały one uporządkowane w kolejności odpowiadającej numerom artykułów w ustawie. Część z nich pociąga za sobą przyjęcie kolejnych poprawek, a inna ich część - mają to państwo wypisane - pociąga za sobą wyeliminowanie niektórych.

Teraz krótko wypowiem się na temat zestawienia, które państwo mają przed sobą. Chcę powiedzieć, że połączone komisje zaproponowały pozytywne ustosunkowanie się do poprawek wymienionych w pierwszej części sprawozdania. Informują one również, że panowie senatorowie Zdrojewski i Andrzejewski wycofali swoje wnioski, również i ja tak zrobiłem. Nadto autopoprawki zgłosili panowie senatorowie Cichosz i Zdrojewski. Autopoprawkę zgłosiła również Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Wnioski mniejszości zostaną przedstawione przez senatorów reprezentujących poszczególne grupy.

Jeśli można, krótko omówię te poprawki, których przyjęcie połączone komisje proponują Wysokiej Izbie. Dotyczą one, mówi o tym poprawka druga, wyeliminowania możliwości kandydowania do wszystkich organów samorządowych. Poprawka, którą połączone komisje chcą poprzeć, mówi o możliwości kandydowania tylko do jednego z organów wymienionych w art. 3.

Kolejna z tych bardziej istotnych poprawek, którą przyjęła komisja, odnosi się do wyboru metody obliczania głosów. Komisja zaakceptowała metodę d'Hondta.

Również istotną poprawką przyjętą przez komisję jest ta zgłoszona przez pana senatora Zdrojewskiego, dotycząca ograniczenia liczby radnych w radach gmin, przy czym to ograniczenie w większym stopniu odnosi się do rad gmin w dużych miastach. Ta poprawka jest zamieszczona w druku.

Nadto komisja proponuje, i z tą sprawą chcę zwrócić się do pana marszałka, aby w przypadku poprawki sto osiemdziesiątej drugiej, która dzieli się na dwie części oznaczone literami "a" i "b", obie te części przegłosować oddzielnie, jako że one nawzajem się nie wykluczają. Pozostałych poprawek, w których była mowa o usterkach językowych i stylistycznych, nie będę omawiał.

Istotna jest jeszcze poprawka proponująca zwiększenie liczby mieszkańców gminy z dwudziestu do czterdziestu tysięcy w przypadku stosowania ordynacji proporcjonalnej.

Państwo senatorowie będą mieli również do rozwiązania problem dotyczący finansowania kampanii wyborczej. Połączone komisje odniosły się pozytywnie do poprawki zgłoszonej przez pana senatora Kopacza i proponują Wysokiej Izbie jej przyjęcie, gdyż prowadzi do kontroli wydatków ponoszonych podczas kampanii wyborczej.

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To było zwięzłe omówienie poprawek przyjętych przez połączone komisje. Jeżeli będą jakieś uwagi, to bardzo proszę o ich przedstawienie. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję, Panie Senatorze. Ja rozumiem, że w przypadku poprawki sto osiemdziesiątej drugiej wskazane jest oddzielne przegłosowanie części oznaczonych literami "a" i "b". Uwzględniam pana wniosek.

Proszę o zabranie głosu i przedstawienie wniosku mniejszości połączonych komisji panią senator Jadwigę Stokarską.

Senator Jadwiga Stokarska:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Wnioski mniejszości, zmierzające do odrzucenia możliwości przeprowadzenia wyborów proporcjonalnych w uchwalanej przez nas ordynacji wyborczej, uzasadniam następująco.

Po pierwsze, uważam, że forsowana przez nas w wyborach samorządowych ordynacja proporcjonalna jest niezgodna z art. 169 pktem 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Sprawę tę szczegółowo przedstawiłam na wczorajszym posiedzeniu plenarnym.

Po drugie, idea samorządności wymaga, ażeby środowiska społeczne mogły być reprezentowane przez osoby mające autorytet i predyspozycje do pełnienia takiej funkcji. Mogą to zapewnić tylko wybory większościowe. W przypadku ordynacji proporcjonalnej nawet najlepsi kandydaci, którzy dostali największą liczbę głosów, jeżeli nie należą do partii, nie mają szansy zostać wybranymi. Partie zaś często nie mają dostatecznej liczby struktur terenowych. Wpisują więc na listy wyborcze osoby, które zapewnią im środki na kampanię wyborczą lub ludzi przez nie protegowanych. Analiza wyników wyborów do parlamentu pokazuje, że parlamentarzystami zostały osoby mające poparcie nawet mniej niż pięciuset osób. Analogicznie, w przypadku wyborów do większości rad gmin, rad powiatów i sejmików nie wejdzie nikt, kto nie zostanie zaakceptowany przez komitety wyborcze. Często więc ich dwuosobowy skład będzie przesądzał, kto ma zostać radnym. W ten sposób samorząd wojewódzki i powiatowy, który będzie decydował o najważniejszych sprawach majątkowych, będzie się składał z niekompetentnych polityków. Praktyka pozwala przypuszczać, że osoby, które w ten sposób wejdą do rad samorządowych, w zamian za to że zostały umieszczone na listach wyborczych lub podpisały lojalkę, nie będą mogły głosować zgodnie z własnymi przekonaniami. Będą one musiały głosować zgodnie z pisemną instrukcją swoich partii.

Proszę Wysoką Izbę o rozważenie przedstawionych przeze mnie argumentów i przyjęcie poprawki pierwszej, zgłoszonej przeze mnie i pana senatora Jurczyka, o następującej treści: "Radni rad gmin, rad powiatów i sejmików województw są wybierani w jednomandatowych okręgach wyborczych bezpośrednio spośród zgłoszonych kandydatów".

Proszę także o przyjęcie poprawki dziewięćdziesiątej dziewiątej i sto trzydziestej pierwszej, które mają na celu wykreślenie ust. 3 art. 134 i ust. 1 art. 164, eliminujących pięcioprocentowy próg przewidziany w wyborach proporcjonalnych. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję, Pani Senator.

Proszę pana senatora Bogdana Zdrojewskiego o przedstawienie wniosku mniejszości połączonych komisji.

Senator Bogdan Zdrojewski:

Panie Marszałku! Szanowne Panie i Panowie Senatorowie!

Chcę przedstawić dwie poprawki mniejszości, które są nimi chyba tylko z powodu nieporozumienia i pewnego niedopatrzenia. Poprawka do art. 18 została podzielona na dwie części. Jedna część uzyskała poparcie komisji, druga - nie, i przez to powstał paradoks, który eliminuje w ogóle możliwość stworzenia poprawnego sformułowania dotyczącego składu komisji z udziałem pracownika samorządowego. Zgodnie z poprawką mniejszości do art. 18 wyrazy "w 21 dniu" zastępuje się wyrazami "w 30 dniu" oraz dopisuje się słowa "w ilości nie mniejszej niż połowa składu komisji". Koresponduje to z poprawką, która została przyjęta, a którą państwo macie w punkcie czternastym. Nieprzyjęcie obu powoduje paradoks polegający na tym, że tak naprawdę nie ma pracownika samorządowego w komisji, co uniemożliwia jej skonstruowanie.

Dodam, że był jeszcze jeden element niezrozumiały w czasie głosowania. Otóż zamiana słów "21 dni" na wyrazy "30 dni" nie zmienia kalendarza wyborczego, daje troszeczkę więcej czasu komisjom podstawowym, które mają bardzo dużo pracy i po prostu nie mieszczą się ze swoimi obowiązkami w tych dwudziestu jeden dniach.

I druga poprawka, zawarta w punkcie siedemdziesiątym siódmym. Zgodnie z nią wykreśla się wyrazy "3 miesiące" i zastępuje się je wyrazami "2 miesiące" oraz skreśla się uzasadnienie dotyczące zmian okręgów wyborczych. To uzasadnienie jest sztuczne. Ono po prostu powoduje, iż pod byle pretekstem, na przykład zmiany terytorialnej w kraju, gdzieś przy granicach Polski można zmieniać w drugiej części granice okręgów wyborczych. Skreślamy to dlatego, że prace nad poprawną stylistyką tego zapisu trwałyby dłużej. Uważam, że jego wykreślenie jest logiczne i wtedy cała procedura, całe uzasadnienie tej poprawki, jest zdecydowanie bardziej logiczne. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Proszę pana senatora Piotra Andrzejewskiego o przedstawienie wniosku mniejszości.

(Senator Piotr Andrzejewski: Dziękuję bardzo, rezygnuję.

Dziękuję, Panie Senatorze.

Proszę o zabranie głosu i przedstawienie wniosków sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, pana senatora Jerzego Chróścikowskiego.

Senator Jerzy Chróścikowski:

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Chciałbym zgłosić poprawki, które już wcześniej były zgłaszane i nie zostały przyjęte. W szczególności jest to poprawka dziewięćdziesiąta piąta. W tej poprawce chodzi o głosowanie łączne nad poprawkami: dziewięćdziesiątą piątą, dziewięćdziesiątą siódmą, setną, sto czwartą, sto siódmą, sto ósmą, sto dziesiątą, sto trzynastą, sto piętnastą, sto dziewiętnastą, sto czterdziestą szóstą, sto pięćdziesiątą drugą, sto sześćdziesiątą drugą, sto sześćdziesiątą czwartą i sto siedemdziesiątą siódmą. W konsekwencji prowadzi to do tego, że wybory w powiatach będą większościowe, jednomandatowe. Myślę, że było już do tego tak dużo uzasadnień, przedstawionych przez moją przedmówczynię i we wcześniejszych wystąpieniach, że nie potrzeba ich więcej. Dziękuję.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Proszę o zabranie głosu i przedstawienie wniosku mniejszości sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, pana senatora Zbyszka Piwońskiego.

Senator Zbyszko Piwoński:

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Tak się składa, że akurat jeśli chodzi o pierwszą część, to jesteśmy w pełni zgodni, ja z moim poprzednikiem, senatorem Chróścikowskim, który referował wnioski mniejszości. Zmierzamy bowiem do ujednolicenia zasad wyborów do rad powiatowych. Tym się różnimy, że ja akurat opowiadam się w imieniu mniejszości za tym, ażeby to połączenie, ujednolicenie zmierzało do tego, by uczynić całe wybory proporcjonalnymi.

Wychodząc z założenia, że skoro w większych gminach, tam gdzie ludzie się już mniej znają, stosujemy zasadę proporcjonalności, stosujemy ją także w województwie, a tu naraz w powiecie pojawia się system taki troszkę mieszany, który z jednej strony będzie utrudniał samym wyborcom i organizatorom wyborów, a z drugiej strony... Daleki jestem od podzielania poglądu, że to zmierza do upolitycznienia. W wyborach występują nie tylko partie polityczne, grupy wyborców, ludzie, którzy chcą coś uzyskać. Myślę, że nie to przyświeca ludziom, którzy opowiadają się za tym rozwiązaniem. Myślę także, że takie wybory, wbrew temu co padało z tej mównicy, są równie demokratyczne, jak i te większościowe.

Polecam zatem paniom i panom senatorom przyjęcie grupy czternastu poprawek, począwszy od dziewięćdziesiątej czwartej. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję, Panie Senatorze. Czy senatorowie wnioskodawcy ewentualnie sprawozdawcy chcą jeszcze zabrać głos w tej sprawie?

Proszę bardzo.

Senator Jerzy Suchański:

Dziękuję bardzo.

Panie Marszałku, cel założony w zgłoszonej przeze mnie poprawce sto pięćdziesiątej szóstej staje się bezprzedmiotowy w przypadku przyjęcia łącznie poprawek: drugiej i sto pięćdziesiątej. I to jest rzecz zrozumiała.

Zakładając, że poprawka druga i sto pięćdziesiąta nie zostaną przyjęte, proszę o poparcie mojej poprawki sto pięćdziesiątej szóstej, która proponuje, by nowo wybrane rady rozpoczynały swoją działalność, czyli odbywanie pierwszych sesji, w ustawowo pełnym składzie osobowym. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję, Panie Senatorze. Czy ktoś z państwa senatorów chce jeszcze zabrać głos? Przypominam, że mogą to zrobić wnioskodawcy ewentualnie sprawozdawcy komisji.

(Senator Mieczysław Janowski: Ja, dziękuję bardzo.)

(Senator Grzegorz Lipowski: Można?)

Proszę bardzo.

Senator Grzegorz Lipowski:

Panie Marszałku, chodzi o poprawkę czterdziestą. Tu tylko umieszczono, że skreśla się ust. 4 w art. 52, mówiący o tym, że kart do głosowania przedartych całkowicie na dwie lub więcej części nie bierze się pod uwagę przy obliczeniach, o których mowa w ust. 3. Natomiast nie został wprowadzony zapis proponowany w art. 116, że nieważne są karty do głosowania inne niż urzędowo ustalone, w tym przedarte na dwie lub więcej części. Ten fragment nie został wstawiony, czyli poprawka w połowie została wprowadzona, ale wczęści dotyczącej art. 116 - nie.

Podobnie jest z art. 53, gdzie była sprawa liczby protokołów. Według poprawki czterdziestej drugiej, słowo "trzy" zastępuje się słowem "dwóch", natomiast nie wprowadzono poprawek proponowanych w art. 55, art. 125, art. 155 i art. 182.

Przepraszam, ale jest podpowiedź, że w poprawce osiemdziesiątej trzeciej są wstawione słowa "w tym przedarte na dwie lub więcej części".

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Tak więc jest wszystko w porządku, Panie Senatorze.

(Senator Grzegorz Lipowski: Przepraszam, ale nie zdążyłem dotrzeć do tego fragmentu.)

Czy jeszcze ktoś z państwa senatorów ma jakieś wątpliwości i chciałby zabrać głos? Nie widzę chętnych.

Przechodzimy do głosowania w sprawie ustawy - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.

Przypominam, że w tej sprawie w trakcie debaty komisje oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że zgodnie z art. 47 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.

Poprawka pierwsza jest autorstwa pana senatora Jurczyka i pani senator Stokarskiej, została poparta przez mniejszość połączonych komisji. Celem poprawki jest wprowadzenie wyborów większościowych w okręgach jednomandatowych dla wszystkich trzech szczebli samorządu terytorialnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 12 głosowało za, 78 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 14).

Stwierdzam, że poprawka pierwsza nie uzyskała akceptacji Wysokiej Izby.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką drugą. Należy ją przegłosować łącznie z poprawką sto pięćdziesiątą. Ich przyjęcie wyklucza głosowanie nad kilkoma poprawkami - od sto pięćdziesiątej pierwszej do sto pięćdziesiątej szóstej. Są to poprawki pana senatora Cieśli, poparte przez połączone komisje. Celem poprawki drugiej i sto pięćdziesiątej jest wykluczenie możliwości kandydowania jednocześnie do kilku rad. W tekście przyjętym przez Sejm dopuszcza się taką możliwość, jednakże tutaj osoba wybrana do kilku, na przykład dwóch czy trzech rad, została zobowiązana do wyboru jednej z nich.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 79 głosowało za, 11 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 15).

Stwierdzam, że Wysoka Izba przyjęła poprawkę drugą i sto pięćdziesiątą.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzecią. Jest to poprawka pana senatora Kieresa, poparta przez połączone komisje. Ma charakter redakcyjny, usuwa błąd terminologiczny.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Jeszcze dwóch senatorów nie głosowało, ale nie ma to wpływu na wynik.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 88 głosowało za, nikt nie był przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 16).

Stwierdzam, że Wysoka Izba przyjęła poprawkę trzecią, autorstwa pana Kieresa.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czwartą, dotyczącą art. 11. Jest to poprawka pani senator Jadwigi Stokarskiej. Ma ona na celu zniesienie podstaw do tworzenia inspekcji wyborczej przez Państwową Komisję Wyborczą.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 9 głosowało za, 76 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 17).

Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawkę odrzuciła.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką piątą, dotyczącą art. 12 ust. 1 pktu 2. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Ma ona charakter redakcyjny, usuwa błąd terminologiczny.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 89 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 18).

Stwierdzam, że Wysoka Izba przyjęła poprawkę piątą.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką szóstą. Jednocześnie stwierdzam, że poprawki: szóstą, dwudziestą czwartą, dwudziestą siódmą i dwudziestą ósmą, przegłosujemy łącznie. Są to poprawki pana senatora Sławińskiego. Poprawki te mają na celu przekazanie wojewódzkiemu komisarzowi wyborczemu kompetencji ustalania liczby radnych, pierwotnie należącej do wojewody.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 26 głosowało za, 61 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 19).

Stwierdzam, że Wysoka Izba odrzuciła te poprawki.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siódmą, dotyczącą art. 12. Jest to poprawka pani senator Stokarskiej. Ma ona na celu zniesienie podstaw do tworzenia inspekcji przez wojewódzkich komisarzy wyborczych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 9 głosowało za, 81 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 20).

Stwierdzam, że Wysoka Izba nie przyjęła poprawki pani senator Stokarskiej.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką ósmą. Jest to poprawka pana senatora Sławińskiego. Ma ona na celu uzależnienie powołania terytorialnych komisji wyborczych od wniosków organów administracji publicznej, wymienionych w poprawce.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 24 głosowało za, 61 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 21).

Stwierdzam, że Wysoka Izba odrzuciła poprawkę ósmą.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewiątą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Ma ona na celu zapewnienie organom wykonawczym samorządu udziału w powoływaniu terytorialnych komisji wyborczych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 77 głosowało za, 3 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 22).

Stwierdzam, że poprawka dziewiąta została przyjęta przez Wysoką Izbę.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziesiątą. Jest to poprawka pana senatora Zdrojewskiego, poparta przez połączone komisje. Poprawka ma na celu zapewnienie udziału osób zgłoszonych przez zarządy gmin w terytorialnych komisjach wyborczych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 66 głosowało za, 24 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 23).

Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawkę dziesiątą przyjęła.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką jedenastą. Jest to poprawka pani senator Jadwigi Stokarskiej. Ma ona na celu zmniejszenie roli sędziów wskazanych przez prezesów sądów wojewódzkich w pracy wojewódzkich i powiatowych komisji wyborczych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 7 głosowało za, 75 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosowania, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 24).

Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawki nie przyjęła.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwunastą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Ma ona na celu zapewnienie udziału sędziego w komisji wyborczej również w mieście na prawach powiatu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 75 głosowało za, 5 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 25).

Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawkę przyjęła.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzynastą. Jest to poprawka pana senatora Zdrojewskiego, poparta przez mniejszość połączonych komisji. Poprawka ta zmienia termin powołania obwodowych komisji wyborczych na wcześniejszy, określa minimalny udział przedstawicieli komitetów wyborczych w tych komisjach oraz wprowadza zasadę proponowania części kandydatów przez wójta.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuje się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 60 głosowało za, 20 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 26).

Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawkę trzynastą przyjęła.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czternastą. Przyjęcie poprawki czternastej wyklucza głosowanie nad poprawką piętnastą. Jest to poprawka pana senatora Zdrojewskiego, poparta przez połączone komisje. Znosi ona wymóg udziału pracownika samorządowego gminy w pracach obwodowej komisji wyborczej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 72 głosowało za, 11 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 27).

Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawkę przyjęła.

W związku z tym nie będziemy głosowali nad poprawką piętnastą.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką szesnastą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Wprowadza ona wymóg publicznego losowania osób wchodzących w skład komisji w przypadku zgłoszenia liczby kandydatów większej od liczby dopuszczalnej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 89 było za, 3 - przeciw. (Głosowanie nr 28).

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemnastą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Precyzuje ona zapis ustawowy, jednoznacznie wskazując, iż członkom komisji nie przysługuje wynagrodzenie od pracodawcy, ale zachowują oni pozostałe uprawnienia ze stosunku pracy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 92 było za poprawką. (Głosowanie nr 29).

Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawkę przyjęła.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemnastą. Poprawka osiemnasta jest poprawką Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej i ma charakter redakcyjny, jest poparta przez połączone komisje.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 90 było za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 30).

Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewiętnastą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Poprawka ta zmierza do stosowania wobec wojewódzkich komisarzy wyborczych i ich zastępców zasad ochrony prawnej i odpowiedzialności przewidzianych dla funkcjonariuszy publicznych oraz odszkodowań za wypadek podczas wykonywania obowiązków wynikających z ustawy, na zasadach określonych dla pracowników w przepisach o świadczeniach z tytułu wypadku przy pracy i chorób zawodowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 90 było za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 31).

Stwierdzam, że poprawka została przez Wysoką Izbę przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Uzupełnia ona nazwę powołanej ustawy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 91 głosowało za poprawką, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 32).

Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawkę przyjęła.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą pierwszą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Ma ona charakter uściślający, uwzględniający zmiany w ustawie dotyczącej gospodarowania nieruchomościami.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów wszyscy senatorowie głosowali za tą poprawkę. (Głosowanie nr 33).

Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawkę przyjęła.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą drugą. Jest to poprawka pana senatora Cichosza, poparta przez połączone komisje. Poprawka ma charakter redakcyjny i usuwa wątpliwości co do tego, z kim należy się porozumieć przed wykorzystaniem pomieszczeń na lokale wyborcze.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 90 obecnych senatorów 88 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 34).

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą trzecią. Jest to poprawka pana senatora Cichosza. Zmierza ona do tego, aby wybory były ogłaszane wcześniej niż według pierwotnego tekstu, czyli na sześćdziesiąt - a nie na trzydzieści - dni przed upływem kadencji. Jednocześnie wybory byłyby przeprowadzane w ciągu trzydziestu dni od upływu kadencji, a nie sześćdziesięciu dni, jak w pierwotnym brzmieniu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 33 głosowało za poprawką, 57 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 35).

Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta przez Wysoki Senat.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą piątą.

(Senator Krzysztof Kozłowski: Dwudziestą czwartą.)

Nad nią już głosowaliśmy łącznie z poprawką szóstą, dwudziestą siódmą i dwudziestą ósmą.

Przed przystąpieniem do głosowania nad poprawką dwudziestą piątą zwracam uwagę, iż należy nad nią głosować łącznie z poprawką siedemdziesiątą pierwszą, siedemdziesiątą drugą i sto osiemdziesiątą piątą. Z kolei przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawką dwudziestą szóstą.

Jest to poprawka pana senatora Zdrojewskiego, poparta przez połączone komisje. Poprawki te mają na celu zmianę zasad określania liczebności rad gmin i przeniesienie przepisów dotyczących tej sprawy z ustawy o samorządzie terytorialnym do niniejszej ordynacji.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 56 głosowało za, 34 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 36).

Stwierdzam, że poprawki pana senatora Zdrojewskiego zostały przyjęte.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą dziewiątą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Poprawka dwudziesta dziewiąta ma na celu obniżenie dolnej granicy liczby mieszkańców, jaką powinien obejmować obwód głosowania.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 80 głosowało za, 4 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 37).

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą. Jest to poprawka pana senatora Zdrojewskiego, poparta przez połączone komisje. Jej celem jest uzależnienie tworzenia obwodów głosowania w zakładach karnych, opieki zdrowotnej i podobnych instytucjach od inicjatywy kierowników tych placówek oraz zwiększenie granicznej liczby wyborców, od której można powoływać taki okręg.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 90 obecnych senatorów 30 głosowało za, 54 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 38).

Stwierdzam, że poprawka została przez Wysoki Senat odrzucona.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą pierwszą. Stwierdzam, że nad poprawką trzydziestą pierwszą, siedemdziesiątą ósmą, sto szóstą i sto siedemdziesiątą dziewiątą będziemy głosować łącznie. Są to poprawki Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Poprawki te zmierzają do wydłużenia terminów na wnoszenie skarg w sprawie ustalania obwodów i okręgów wyborczych, na rozpatrywanie tych skarg przez wojewódzkiego komisarza wyborczego oraz na wnoszenie środków zaskarżenia.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 26 głosowało za, 60 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 39).

Stwierdzam, że Senat poprawek nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą drugą. Jest to poprawka pani senator Stokarskiej i celem jej jest stworzenie możliwości odwoływania się do Państwowej Komisji Wyborczej od ustaleń rad gmin w sprawach utworzenia obwodów głosowania.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 36 głosowało za, 54 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 40).

Stwierdzam, że Senat poprawki nie przyjął.

Czy coś jest niezrozumiałe? Zrobił się jakiś szum. Zdaje się, że nie.

(Głos z sali: To zasady demokracji widocznie.)

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą trzecią. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Poprawka ta przedłuża o dwie godziny czas głosowania.

To chyba zrozumiałe.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 89 obecnych senatorów 63 głosowało za, 24 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 41).

Stwierdzam, że Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą czwartą. Jest to poprawka pana senatora Sławińskiego, poparta przez połączone komisje. Poprawka ta ma pozwolić obwodowym komisjom wyborczym na przesuwanie godzin zakończenia głosowania w obwodach utworzonych w zakładach karnych, szpitalach i podobnych instytucjach.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 90 obecnych senatorów 86 głosowało za, 2 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 42).

Stwierdzam, że Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą piątą. Przyjęcie poprawki trzydziestej piątej wyklucza głosowanie nad poprawką czterdziestą siódmą. Autorem poprawki trzydziestej piątej jest pan senator Chróścikowski. Jest ona poparta przez połączone komisje. Celem tej poprawki jest umożliwienie mężom zaufania nadzorowania czynności przekazywania protokołu wyborów.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 91obecnych senatorów 53 głosowało za, 37 - przeciw, 1wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 43).

Stwierdzam, że Senat przyjął poprawkę.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą szóstą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Poprawka precyzuje, iż zarządzenie obwodowej komisji wyborczej ma postać uchwały.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 89 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 44).

Stwierdzam, że Senat przyjął poprawkę.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą siódmą. Jest to poprawka pani senator Stokarskiej. Celem jej jest odejście od zasady obciążającej przewodniczącego komisji obowiązkiem przechowywania urny w razie przerwania głosowania i dopuszczenie sytuacji, kiedy to komisja zdecyduje, który z jej członków odpowiada za przechowanie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 12 głosowało za, 73 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 45).

Stwierdzam, że Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą ósmą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Ma ona na celu dodatkowe zapewnienie rzetelności ustalania wyników wyborów: oprócz opieczętowania urny w razie przerwania lub odroczenia głosowania, ma nastąpić również jej podpisanie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 46 głosowało za, 42 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 46).

Stwierdzam, że Senat przyjął poprawkę.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą dziewiątą. Jest to poprawka pani senator Stokarskiej, poparta przez połączone komisje. Celem tej poprawki jest sprecyzowanie granic obszaru otaczającego lokal wyborczy, w którym jest zabroniona agitacja.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 37 głosowało za, 52 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 47).

Stwierdzam, że Senat nie przyjął poprawki.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą. Poprawkę czterdziestą przegłosujemy łącznie z poprawką osiemdziesiątą trzecią. Są to poprawki pana senatora Lipowskiego. Mają one na celu wskazanie, iż karta przedarta jest nieważna, i sformułowanie takie ma się pojawić w miejsce dotychczasowego stwierdzenia, że takiej karty nie bierze się pod uwagę przy obliczaniu głosów.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 29 głosowało za, 61 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 48).

Stwierdzam, że Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą pierwszą. Jest to poprawka pana senatora Chróścikowskiego, poparta przez połączone komisje i ma charakter redakcyjny.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 91 obecnych senatorów 87 było za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 49).

Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawkę czterdziestą pierwszą przyjęła.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą drugą. Jest to poprawka pana senatora Lipowskiego. Zmniejsza ona z trzech do dwóch liczbę egzemplarzy protokołów oraz zestawień wyników głosowań.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 19 głosowało za, 63 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosowania, wszyscy głosowali. (Głosowanie nr 50).

Poprawka czterdziesta druga została odrzucona.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą trzecią. Przyjęcie poprawki czterdziestej trzeciej wyklucza głosowanie nad poprawką czterdziestą czwartą. Jest to poprawka pani senator Stokarskiej. Jej celem jest zobowiązanie każdego z członków komisji wyborczej do podpisania protokołów głosowania, protokołów z wyborów na każdej ze stron.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 30 było za, 61 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu i 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 51).

Stwierdzam, że poprawka czterdziesta trzecia została odrzucona.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą czwartą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Zmierza do tego, by każda ze stron protokołu głosowania była parafowana przez wszystkich członków komisji.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 87 było za, 2 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 52).

Poprawka została przyjęta przez Wysoki Senat.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą piątą. Nad poprawkami czterdziestą piątą, dziewięćdziesiątą pierwszą i sto czterdziestą piątą będziemy głosowali łącznie.

Są to poprawki Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparte przez połączone komisje. Zapewniają one wywieszanie przez komisję protokołów głosowania w miejscach łatwo dostępnych dla wyborców.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 91 obecnych senatorów 89 było za, nikt nie głosował przeciw, wstrzymał się od głosu 1 senator, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 53).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą szóstą. Nad poprawkami czterdziestą szóstą, dziewięćdziesiątą drugą, sto dwudziestą szóstą i sto czterdziestą czwartą będziemy głosowali łącznie. Są to poprawki pana senatora Lipowskiego.

Poprawki te, pozwalając na wywieszanie innych dokumentów niż egzemplarz protokołu, mają na celu uelastycznienie obowiązku ogłaszania wyników wyborów przez komisję.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 91 obecnych senatorów 22 głosowało za wnioskiem, przeciw - 63, wstrzymało się od głosu 6. (Głosowanie nr 54).

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Nad poprawką czterdziestą siódmą nie będziemy głosowali w związku z tym, że została przyjęta poprawka trzydziesta piąta.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą ósmą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Poprawia ona błędne odesłanie.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 87 było za, 1 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 55).

Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą dziewiątą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Ma charakter redakcyjny.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 53 było za, 3 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 56).

Stwierdzam, że poprawka została przez Wysoki Senat przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Poprawia ona błędne odesłanie.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 91 obecnych senatorów 90 było za, 1 senator wstrzymał się od głosowania. (Głosowanie nr 57).

Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Wysoki Senat.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą pierwszą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Precyzuje ona zapis ustawy.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 89 było za poprawką, 1 senator wstrzymał się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 58).

Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Wysoki Senat.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą drugą. Przyjęcie tej poprawki wyklucza głosowanie nad poprawką pięćdziesiątą trzecią. Jest to poprawka pana senatora Lipowskiego.

Celem tej poprawki jest usunięcie przepisu, który sugeruje, iż w dniu poprzedzającym dzień głosowania, można jeszcze organizować zgromadzenia itp., podczas gdy w tym czasie obowiązuje cisza wyborcza.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 29 głosowało za poprawką, 58 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 59).

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą trzecią. Jest to poprawka pani senator Stokarskiej, ma ona na celu zniesienie zakazu zwoływania zgromadzeń w dniu głosowania.

Proszę nacisnąć przycisk obecności...

(Senator Jadwiga Stokarska: Proszę o powtórzenie.)

Celem poprawki pięćdziesiątej trzeciej jest zniesienie zakazu zwoływania zgromadzeń w dniu głosowania. Czy coś jeszcze?

(Senator Jadwiga Stokarska: Dziękuję.)

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki?

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 7 głosowało za, 83 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 60).

Stwierdzam, że Wysoka Izba nie przyjęła poprawki.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą czwartą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Wyłącza ona agitację na rzecz kandydatów na radnych spod obowiązku uzyskania pisemnej zgody pełnomocnika komitetu wyborczego.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 76 głosowało za, 7 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 61).

Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Wysoki Senat.

Panie i Panowie Senatorowie! Ogłaszam przerwę do godziny 17 minut 50, ze względu na małą awarię techniczną. To osiem minut przerwy, dokładnie tyle.

(Przerwa w obradach od godziny 17 minut 42 do godziny 17 minut 51)

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Wznawiam obrady.

Przypominam, że na tym etapie nie przewidujemy już sprawozdań, lecz kontynuację głosowań. W związku z tym proszę o szybkie zajmowanie miejsc.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą piątą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Ma ona na celu zastąpienie bezwzględnego obowiązku uzyskania zgody pełnomocnika komitetu wyborczego na określone formy agitacji wyborczej zasadą, iż zgoda taka wymagana jest tylko wtedy, gdy zastrzeże to dany pełnomocnik.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 77 obecnych senatorów 70 głosowało za, 5 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 62).

Stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawkę pięćdziesiątą piątą.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą szóstą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Ustawodawczej, poparta przez połączone komisje. Zmierza ona do skrócenia okresu ciszy wyborczej z siedmiu dni przed dniem wyborów do dnia poprzedzającego dzień wyborów.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 87 obecnych senatorów 69 głosowało za, 15 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 63).

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą siódmą. Jest to poprawka senatora Janowskiego, poparta przez połączone komisje. Rozszerza ona katalog urządzeń, na których wolno umieszczać plakaty wyborcze jedynie po uzyskaniu zezwolenia właściciela lub zarządcy nieruchomości.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 87 obecnych senatorów 61 głosowało za, 14 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 64).

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą ósmą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Dostosowuje ona przepis do terminologii ustawy o radiofonii i telewizji.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 87 obecnych senatorów 83 głosowało za, 2 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 65).

Stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawkę pięćdziesiątą ósmą.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą dziewiątą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Uzupełnia ona zapis w ustawie, wypełnia lukę.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 88 obecnych senatorów 84 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 66).

Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Wysoką Izbę.

Nad poprawkami sześćdziesiątą, sześćdziesiątą dziewiątą i sto siedemdziesiątą pierwszą należy głosować łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawkami: sześćdziesiątą pierwszą, sześćdziesiątą piątą, siedemdziesiątą, sto siedemdziesiątą drugą i sto osiemdziesiątą szóstą.

Przystępujemy do głosowania łącznie nad poprawkami sześćdziesiątą, sześćdziesiątą dziewiątą i sto siedemdziesiątą pierwszą. Są to poprawki Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Wprowadzają szczegółowe zasady finansowania kampanii wyborczej, instytucję pełnomocnika finansowego komitetu wyborczego oraz zasady rozliczenia kampanii i dokumentowania wpłat na rzecz komitetów wyborczych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 21 głosowało za, 68 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 67).

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania łącznie nad poprawkami: sześćdziesiątą pierwszą, sześćdziesiątą piątą, siedemdziesiątą, sto siedemdziesiątą drugą i sto osiemdziesiątą szóstą. Są to poprawki senatora Kopacza, poparte przez połączone komisje, a ich zakres jest podobny do zakresu poprawek poprzednich. Mają one na celu stworzenie nieistniejącej w pierwotnym tekście instytucji finansowego pełnomocnika komitetu wyborczego, a także ustalenie zasad przyjmowania przez komitety wyborcze darowizn oraz ustalenie ograniczeń i obowiązków w tym zakresie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 76 głosowało za, 8 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 68).

Stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawki.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sześćdziesiątą drugą. Jest to poprawka pana senatora Andrzejewskiego, poparta przez połączone komisje, i ma charakter redakcyjny.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 75 głosowało za, 10 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 69)

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sześćdziesiątą trzecią. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Ma ona charakter porządkujący, dostosowuje treść wyliczenia do przyjętej klasyfikacji podmiotów prawa.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 88 głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 70).

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sześćdziesiątą czwartą. Jest to poprawka pana senatora Kopacza, poparta przez połączone komisje, i dotyczy trochę innego zagadnienia niż finansowanie. Wprowadza mianowicie zakaz przekazywania komitetom wyborczym środków finansowych przez wszelkie osoby prawne, z wyjątkiem partii i stowarzyszeń, a nie - jak jest w ustawie - tylko przez osoby prawne, które w jakikolwiek sposób korzystają z mienia publicznego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 84 głosowało za, 4 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 71).

Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Wysoki Senat.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sześćdziesiątą szóstą. Jest to poprawka pana senatora Andrzejewskiego, poparta przez połączone komisje. Rozszerza ona krąg podmiotów otrzymujących sprawozdania finansowe komitetów wyborczych o urzędy skarbowe.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuje się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 72 głosowało za, 16 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 72).

Wysoki Senat przyjął poprawkę.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sześćdziesiątą ósmą. Jest to poprawka pana senatora Andrzejewskiego, poparta przez mniejszość połączonych komisji. Ma ona na celu wprowadzenie opodatkowania środków otrzymanych przez komitet wyborczy od osób trzecich.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 8 głosowało za, 79 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 73).

Stwierdzam, że Wysoki Senat odrzucił poprawkę.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemdziesiątą trzecią, poprawką Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Ustawodawczej, popartą przez połączone komisje, jako że wszystkie pozostałe poprawki były już głosowane łącznie z innymi. Poprawka siedemdziesiąta trzecia zmienia, z dwudziestu na czterdzieści tysięcy, próg dotyczący liczby mieszkańców w gminie, powyżej którego głosowanie odbywa się w systemie proporcjonalnym. W gminach mniejszych głosowanie odbywa się w systemie większościowym.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 58 głosowało za, 34 - przeciw. (Głosowanie nr 74).

Stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawkę.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemdziesiątą czwartą, którą przegłosujemy łącznie z osiemdziesiątą dziewiątą. To poprawki pana senatora Ropelewskiego, poparte przez połączone komisje. Wprowadzają one pięcioprocentowy próg poparcia, który osiągnąć muszą listy, aby uczestniczyć w podziale mandatów w powiatach grodzkich.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 66 głosowało za, 24 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 75).

Poprawki te uzyskały akceptację Wysokiej Izby.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemdziesiątą piątą. Poprawkę tę przegłosujemy łącznie z poprawką: siedemdziesiątą dziewiątą, osiemdziesiątą czwartą, osiemdziesiątą siódmą i dziewięćdziesiątą. Są to poprawki Komisji Ustawodawczej i senatora Chróścikowskiego, poparte przez połączone komisje. W wyniku przyjęcia tych poprawek w mniejszych gminach wybierać się będzie radnych w okręgach jednomandatowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 66 głosowało za, 25 - przeciw. (Głosowanie nr 76).

Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte przez Wysoki Senat.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemdziesiątą dziewiątą...

(Głos z sali: Siedemdziesiątą szóstą.)

Momencik... Dobrze.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemdziesiątą szóstą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Zwiększa ona maksymalną dopuszczalną liczbę radnych w okręgach wyborczych w dużych gminach z dziesięciu do piętnastu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 80 głosowało za, 9 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 77).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął tę poprawkę.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemdziesiątą siódmą. Jest to poprawka pana senatora Zdrojewskiego poparta przez mniejszość połączonych komisji. W wyniku jej przyjęcia zostanie skrócony z trzech do dwóch miesięcy przed upływem kadencji okres, w którym zakazana jest zmiana podziału na okręgi oraz zniesione będzie ograniczenie polegające na uzależnieniu jej dopuszczalności od przeprowadzenia zmian podziału terytorialnego lub od zmiany liczby mieszkańców.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 91obecnych senatorów 15 głosowało za, 72 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 78).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat nie przyjął tej poprawki.

Przystępujemy do przegłosowania nad poprawką osiemdziesiątą. Jest to poprawka pana senatora Kulaka, ma ona na celu zniesienie wyraźnego ustawowego upoważnienia do udzielania przez każdego wyborcę poparcia dowolnej liczbie list kandydatów.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 22 głosowało za, 64 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 79).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat nie przyjął tej poprawki.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemdziesiątą pierwszą. Jest to poprawka pana senatora Cieśli, poparta przez połączone komisje. Poprawka uwzględnia fakt, iż jak dotąd nie wszyscy wyborcy uzyskali numer PESEL.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 84 głosowało za, 6 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 80).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął tę poprawkę.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemdziesiątą drugą. Jest to poprawka pana senatora Sławińskiego, poparta przez połączone komisje. Ma ona podkreślić konieczność pilnego wystosowania wezwania do dodatkowych zgłoszeń kandydatów wówczas, gdy liczba już zgłoszonych jest niższa od ustawowego minimum lub mu równa.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 91 obecnych senatorów 91 głosowało za... (oklaski) ...nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 81).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawkę.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemdziesiątą piątą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej, poparta przez połączone komisje. Zmierza ona do tego, aby podstawą głosowania była alfabetyczna lista kandydatów, nie zaś zbiór list z nazwiskami ułożonymi według przynależności politycznej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 70 głosowało za, 19 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 82).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął tę poprawkę.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemdziesiątą szóstą, pana senatora Lipowskiego, popartą przez połączone komisje. Ma ona charakter uściślający.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 88 głosowało za, 1- przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 83).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemdziesiątą ósmą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez mniejszość połączonych komisji. Ma ona na celu zmianę techniki arytmetycznej stosowanej w przypadku proporcjonalnych wyborów do rady gminy przy podziale mandatów pomiędzy listy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 91 obecnych senatorów 19 głosowało za, 69 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 84).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat nie przyjął tej poprawki.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewięćdziesiątą trzecią. (Rozmowy na sali). Poprawki: osiemdziesiąta dziewiąta, dziewięćdziesiąta, dziewięćdziesiąta pierwsza i dziewięćdziesiąta druga były przegłosowane łącznie z innymi grupami poprawek.

W związku z tym przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewięćdziesiątą trzecią. Jest to poprawka panów senatorów Jarmużka i Cichosza, poparta przez połączone komisje. Zmierza ona do zmiany formy ustalania liczby radnych w radzie powiatu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 91 obecnych senatorów 89 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 85).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął tę poprawkę.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewięćdziesiątą czwartą. Poprawki: dziewięćdziesiątą czwartą, dziewięćdziesiątą ósmą, sto pierwszą, sto piątą, sto dziewiątą, sto jedenastą, sto dwunastą, sto szesnastą, sto dwudziestą, sto dwudziestą pierwszą, sto dwudziestą drugą, sto czterdziestą siódmą, sto pięćdziesiątą trzecią i sto sześćdziesiątą trzecią przegłosujemy łącznie. Ich przyjęcie wykluczy konieczność przegłosowania poprawek: dziewięćdziesiątej piątej, dziewięćdziesiątej siódmej, setnej, sto drugiej, sto czwartej, sto siódmej, sto ósmej, sto dziesiątej, sto trzynastej, sto czternastej, sto piętnastej, sto dziewiętnastej, sto dwudziestej trzeciej, sto czterdziestej szóstej, sto pięćdziesiątej drugiej, sto sześćdziesiątej drugiej, sto sześćdziesiątej czwartej i sto siedemdziesiątej siódmej.

Jeszcze jedna bardzo ważna uwaga! Szanowni Państwo Senatorowie, głosowanie nad poprawką sto pięćdziesiątą trzecią odbędzie się tylko w przypadku odrzucenia poprawki drugiej i sto pięćdziesiątej.

(Głosy z sali: To już było.)

Ale trzeba zwrócić na to uwagę, bo ktoś by sobie mógł pomyśleć, że będziemy nad nią powtórnie głosowali. Proszę sobie nanieść tę uwagę.

Nad serią zmian zawartych w poprawce dziewięćdziesiątej czwartej będziemy głosowali łącznie jak gdyby z wymienionymi poprawkami. Są to poprawki mniejszości Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparte przez mniejszość połączonych komisji. Poprawki te mają na celu ujednolicenie wyborów do rad powiatów i nadanie im charakteru wyłącznie proporcjonalnego, z zachowaniem pięcioprocentowej klauzuli zaporowej.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 79 głosowało za, 12 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 86).

Stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął te poprawki.

Przypominam, że przegłosowanie tych poprawek spowodowało odrzucenie, a raczej niemożność głosowania nad poprawką dziewięćdziesiątą piątą i tymi wszystkimi, które już zostały wymienione.

Proszę państwa, w tym momencie nie będziemy głosowali nad poprawką dziewięćdziesiątą piątą, natomiast przystąpimy do głosowania nad poprawką dziewięćdziesiątą szóstą. Nad poprawką dziewięćdziesiątą szóstą i poprawką sto trzecią będzie głosowanie łączne. Są to poprawki Komisji Ustawodawczej, poparte przez połączone komisje. Mają na celu zmniejszenie dolnej granicy liczby radnych wybieranych do rady gmin w okręgu wielomandatowym.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 89 głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 87).

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawki przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewięćdziesiątą dziewiątą. Nad poprawkami dziewięćdziesiątą dziewiątą i sto dwudziestą trzecią będzie głosowanie łączne. Jest to poprawka...

(Głos z sali: Przepraszam, sto dwudziesta trzecia już została odrzucona.)

Wcześniej odrzuciliśmy poprawkę sto dwudziestą trzecią, czyli niejako automatycznie w tym momencie głosujemy nad samą poprawką dziewięćdziesiątą dziewiątą. Poprawka ta wprowadza zasadę bezwzględnej proporcjonalności, czyli likwidację pięcioprocentowej klauzuli zaporowej w wyborach do rad powiatów. Poprawka sto dwudziesta trzecia była już przegłosowana. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej i pani senator Stokarskiej, poparta przez mniejszość połączonych komisji.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 12 głosowało za, 73 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 88).

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawki nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto drugą...

(Głos z sali: Nie sto druga, sto siedemnasta!)

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto siedemnastą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Poprawka ta zmienia odesłanie.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki. (Głosy z sali).

To jest wynik poprzedniego głosowania, Panie Senatorze.

(Głosy z sali: Nie, trzeba powtórzyć!)

Zarządziłem głosowanie nad poprawką sto siedemnastą. Czy wszystko jest jasne w sprawie poprawki sto siedemnastej?

Na 91 obecnych senatorów 90 głosowało za poprawką, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 89).

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę sto siedemnastą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto osiemnastą. Jest to poprawka pana senatora Lipowskiego i ma charakter porządkujący. Usuwa powtórzenie przepisu z art. 119, znajdującego się w dziale II, mającego zastosowanie w wyborach do wszystkich rad.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 91 obecnych senatorów 32 głosowało za, 57 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 90).

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto dwudziestą czwartą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez mniejszość połączonych komisji. Poprawka ta ma na celu zmianę techniki arytmetycznej stosowanej przy podziale mandatów w wyborach do rady powiatu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 14 głosowało za, 75 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto dwudziestą piątą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Poprawka poprawia błędne odesłanie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 91obecnych senatorów 89 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 92).

Stwierdzam, że Senat przyjął tę poprawkę.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto dwudziestą siódmą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej, poparta przez mniejszość połączonych komisji.

Nad poprawkami sto dwudziestą siódmą, sto dwudziestą dziewiątą, sto trzydziestą, sto trzydziestą drugą, sto trzydziestą trzecią, sto trzydziestą piątą, sto trzydziestą szóstą, sto trzydziestą siódmą, sto trzydziestą ósmą, sto czterdziestą, sto czterdziestą pierwszą, sto czterdziestą ósmą, sto pięćdziesiątą czwartą, sto sześćdziesiątą pierwszą, sto sześćdziesiątą piątą będziemy głosowali łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza z kolei głosowanie nad poprawkami sto dwudziestą ósmą, sto trzydziestą pierwszą, sto trzydziestą czwartą, sto czterdziestą drugą, sto czterdziestą dziewiątą, sto pięćdziesiątą piątą i sto sześćdziesiątą szóstą.

Głosowanie nad poprawką sto pięćdziesiątą czwartą w tym bloku odbędzie się tylko w wypadku odrzucenia poprawki drugiej i sto pięćdziesiątej.

Poprawki te zmierzają do wprowadzenia w wyborach do sejmików województw wyborów mieszanych na zasadach zbliżonych do przyjętych przez Sejm w odniesieniu do wyborów powiatowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 90 obecnych senatorów 53 głosowało za, 33 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 93).

Stwierdzam, że Senat przyjął te poprawki.

Proszę się nie denerwować, Państwo Senatorowie, momencik. Prawdopodobnie sto trzydziestą dziewiątą.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto trzydziestą dziewiątą. Jest to poprawka pana senatora Lipowskiego i ma charakter porządkujący, usuwa powtórzenie przepisu. W dziale II znajduje się art. 119, mający zastosowanie w wyborach do wszystkich rad.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 91obecnych senatorów 32 głosowało za, 51 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 94).

Stwierdzam, że Senat nie przyjął tej poprawki.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto czterdziestą trzecią. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez mniejszość połączonych komisji. Poprawka ta ma na celu zmianę techniki arytmetycznej stosowanej przy podziale mandatów w wyborach do sejmiku województwa.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 16 głosowało za, 76 - przeciw. (Głosowanie nr 95).

Stwierdzam, że Senat odrzucił tę poprawkę.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto pięćdziesiątą pierwszą.

(Głos z sali: Sto pięćdziesiątą siódmą!)

Tak, bo wcześniej odrzuciliśmy poprawkę drugą.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto pięćdziesiątą siódmą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje.

Przypomnę, że poprawkę sto pięćdziesiątą siódmą przegłosujemy łącznie z poprawką sto pięćdziesiątą ósmą i sto pięćdziesiątą dziewiątą.

Poprawki te angażują wojewodę w procedurę stwierdzania wygaśnięcia mandatu radnego, zobowiązując przewodniczącego rady do stosownej informacji oraz upoważniając wojewodę do stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego w razie zaniechania tej czynności przez radę.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 81 głosowało za, 9 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 96).

Stwierdzam, że Senat przyjął te poprawki.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto sześćdziesiątą. Jest to poprawka pana senatora Piwońskiego, poparta przez połączone komisje. Zmierza ona do usunięcia błędu, zdaniem wnioskodawcy, wskazania, iż wybory uzupełniające przeprowadza się w wypadku nieobsadzenia mandatów w małych gminach oraz w jednomandatowych okręgach w powiecie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 87 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu, 3 nie głosowało. (Głosowanie nr 97).

Stwierdzam, że Senat przyjął tę poprawkę.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto sześćdziesiątą siódmą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Poprawka ta precyzuje, iż rada jednostki samorządu zostaje zobowiązana z mocy prawa, gdy w jej skład wchodzi mniej niż 3/5 ustawowej liczby radnych, a nie dokładnie 3/5.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 91obecnych senatorów 89 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 98).

Stwierdzam, że Senat przyjął tę poprawkę.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto sześćdziesiątą ósmą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Poprawia ona błędne odesłanie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 91 głosowało za, nikt nie byl przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 99).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto sześćdziesiątą dziewiątą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, wprowadzająca szczególny przepis odnoszący się do kodeksu karnego, jako typ kwalifikowany przestępstwa, nadużycia w sporządzaniu list z podpisami obywateli zgłaszających kandydatów w wyborach.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał do głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 14 głosowało za, 73 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 100).

Wysoki Senat odrzucił poprawkę.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto siedemdziesiątą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Wprowadza ona szczególny przepis odnoszący się do kodeksu karnego, obejmujący sankcję udzielania lub obietnicę udzielania korzyści majątkowej lub osobistej w celu wywarcia wpływu na głosowanie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Jeszcze czterech senatorów nie głosowało.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 10 głosowało za, 77 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 101).

Stwierdzam, że Wysoki Senat nie przyjął poprawki.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto siedemdziesiątą trzecią. Poprawkę tę przegłosujemy łącznie ze sto siedemdziesiątą piątą. Jest to poprawka pana senatora Andrzejewskiego, poparta przez połączone komisje. Ma ona umożliwić wymierzenie kary pozbawienia wolności, obok pierwotnie przewidzianej kary grzywny, za przestępstwo polegające na dopuszczeniu do niewykonania obowiązku związanego ze sprawozdaniem finansowym komitetu wyborczego.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 51 głosowało za, 35 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 102).

Wysoki Senat przyjął poprawkę.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto siedemdziesiątą czwartą, również pana senatora Andrzejewskiego, ta jednak nie została poparta przez połączone komisje. Poprawka ta zaostrza sankcję karną w przypadku naruszenia obowiązku przekazywania nadwyżki finansowej przez komitety wyborcze.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 5 głosowało za, 83 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 103).

Poprawka została odrzucona przez Wysoki Senat.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto siedemdziesiątą szóstą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Usuwa ona ewentualne wątpliwości interpretacyjne, dla jakich województw sprzed reformy czy powstałych w jej wyniku, powinni zostać powołani wojewódzcy komisarze wyborczy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Jeszcze trzech senatorów nie głosowało.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 85 głosowało za, nikt nie był przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 3 nie głosowało. (Głosowanie nr 104).

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto siedemdziesiątą ósmą. Jest to poprawka pana senatora Cieśli. Poprawka ma na celu przekazanie sejmikom samorządowym kompetencji do ustalania granic okręgów wyborczych w pierwszych wyborach do rad gmin.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 8 głosowało za, 78 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 105).

Wysoki Senat poprawki nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto osiemdziesiątą. Przegłosujemy ją łącznie z poprawką sto osiemdziesiątą pierwszą...

(Głosy z sali: Nie, wyklucza!)

Przepraszam bardzo, poprawka ta wyklucza głosowanie nad poprawką sto osiemdziesiątą pierwszą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej. Precyzuje ona, iż wspólny kalendarz wyborczy do rad powiatów i sejmików województw zostanie ogłoszony tylko wówczas, gdy wybory te zostaną wyznaczone na ten sam dzień.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 92 obecnych senatorów 14 głosowało za, 71 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 106).

Wysoki Senat odrzucił poprawkę.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto osiemdziesiątą pierwszą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Precyzuje ona, że wspólny kalendarz wyborczy zostanie ustalony przez rząd tylko wówczas, gdy wybory powiatowe i wojewódzkie odbędą się tego samego dnia.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 91 obecnych senatorów 90 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 107).

Poprawka została przyjęta przez Wysoki Senat.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto osiemdziesiątą drugą w części oznaczonej literą "a", jako że był wniosek, żeby nad dwiema częściami tej poprawki głosować osobno. Jest to poprawka komisji samorządu, poparta przez połączone komisje. Ma ona na celu jednoznaczne wskazanie, iż pierwsze wybory będą przeprowadzone do organów stanowiących nowych jednostek samorządu terytorialnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał do głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 32 było za, 49 - przeciw, wstrzymało się od głosu 11. (Głosowanie nr 108).

Stwierdzam, że Wysoki Senat tej poprawki nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto osiemdziesiątą drugą, litera "b". Jest to również poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje. Poprawka ta informuję, iż tylko wojewoda, właściwy dla siedziby sejmiku województwa, ma zapewnić wykonanie zadań wyborczych na obszarze województwa.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Stwierdzam, że na 92 obecnych senatorów 76 głosowało za, 4 - przeciw, 12 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 109).

Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto osiemdziesiątą trzecią.

(Głos z sali: Dlaczego?)

Z tego względu, że gdyby była przegłosowana w całości, Szanowni Państwo Senatorowie, to byłaby wykluczona, natomiast nie wyklucza się w tym momencie.

Jest to poprawka pana senatora Feszlera. Jej celem jest wyjaśnienie, że podział na okręgi wyborcze, dokonywany przez właściwego ministra do spraw administracji publicznej w drodze rozporządzenia, ma się odnosić do nowych województw tworzonych ustawą o wprowadzeniu zasadniczego trójstopniowego podziału terytorialnego państwa.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 64 było za, 22 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 110).

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto osiemdziesiątą czwartą. Jest to poprawka pana senatora Cichosza, poparta przez połączone komisje. Znosi ona w pierwszych wyborach do rad powiatów wymóg porozumienia z radą gminy w celu utworzenia na jej obszarze jednego lub więcej okręgów wyborczych oraz wymóg opinii rad gmin, które mają być połączone w celu utworzenia okręgu wyborczego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Stwierdzam, że na 92 obecnych senatorów 91 było za, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 111).

Wysoki Senat poprawkę pana senatora Cichosza przyjął.

Szanowni Państwo Senatorowie, przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały w sprawie ustawy - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw wraz z przyjętymi przez Senat poprawkami.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem projektu uchwały w całości wraz z przyjętymi przez Senat poprawkami, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 53 było za, 23 - przeciw, 16 wstrzymało się od głosowania. (Głosowanie nr 112).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.

Panie i Panowie Senatorowie, ogłaszam pięć minut przerwy.

(Głosy z sali: Dziesięć minut.)

Dobrze, dziesięć minut przerwy, żeby już było dokładnie.

(Głosy sali: Pięć minut.)

Ogłosiłem już dziesięć minut, Pani Senator, więc będzie dziesięć.

(Przerwa w obradach od godziny 18 minut 56 do godziny 19 minut 08)

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Panie i Panowie Senatorowie!

Powracamy do punktu drugiego porządku dziennego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

Przypominam, że w przerwie obrad odbyło się posiedzenie Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Ustawodawczej, które ustosunkowały się do wszystkich wniosków przedstawionych w trakcie debaty.

Przypominam też, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie, zgodnie z art. 45 ust. 3 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Ustawodawczej, panią senator Annę Bogucką-Skowrońską, i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Senator Anna Bogucka-Skowrońska:

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Komisje na posiedzeniu w dniu 2 lipca 1998 r., po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w trakcie debaty nad ustawą o zmianie ustawy o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw, przedstawiają Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko: Wysoki Senat raczy przyjąć wnioski, które zostały przez komisje poparte w liczbie trzydziestu trzech poprawek spośród trzydziestu ośmiu i wymienione zostały w zestawieniu wniosków.

Pragnę powiedzieć parę słów odnośnie do tych wniosków, mianowicie że zmierzają one do poprawienia ustawy. Uściślają definicję współpracy tak, aby nie ograniczać jej tylko do charakteru tajnego informatora lub pomocnika przy operacyjnym zdobywaniu informacji, lecz rozszerzyć to na innego typu działania. Pozwalają na powołanie przez rzecznika jego zastępców i na możność ich odwoływania przy zmniejszeniu zadań. Wprowadzają szereg poprawnych sformułowań prawniczych, na przykład takich jak "informowanie" zamiast "wyjaśnienia", bo w sensie proceduralnym wyjaśnienia składa tylko osoba oskarżona.

W związku ze zgłoszeniem przez Krajową Radę Sądownictwa zastrzeżeń pod adresem tego projektu, wnioski te poprawiają ustawę między innymi przez eliminowanie tak zwanego w prasie "donosu parlamentarnego" jako nieograniczonego żadnymi warunkami przywileju parlamentarzystów, który czyni z nich quasi-stronę i pozwala im na wręcz niweczenie ustawy i jej warunków, na przykład w przypadku pracy rzecznika poprzez kierowanie bezpośrednio do sądu, bez żadnego uzasadnienia, wniosków o lustrację nieograniczonej liczby osób podlegających lustracji. Poza tym skład sądu został lepiej dostosowany do ustrojowej ustawy "Prawo o ustroju sądów powszechnych", ponieważ tamten poprzedni skład sądu mógłby być uznany za po prostu niezgodny z ogólnymi zasadami, a to dlatego że sędziowie sądu wojewódzkiego nie mogą stanowić całości składu sądu. Uwzględniono też zastrzeżenia co do treści orzeczenia, w przypadku braku dowodów nie może być to umorzenie. Zostało wypracowane orzeczenie w postaci oddalenia wniosku rzecznika albo - w przypadku wszczęcia postępowania z urzędu - umorzenie postępowania, co jest bardziej zgodne z filozofią zastrzeżeń Krajowej Rady Sądownictwa. Po prostu lepiej sformułowany został tryb eliminowania z zawodu sędziów i adwokatów. Taki jest sens tych poprawek.

Nie zostały uwzględnione poprawki senatora Żenkiewicza dotyczące jeszcze ściślejszej definicji współpracy - wyeliminowania tu zadań wywiadu, kontrwywiadu i ochrony granic. Nie została też uwzględniona inna poprawka senatora Żenkiewicza dotycząca trybu powołania rzecznika. W tym przypadku w propozycji pana senatora chodzi o powołanie rzecznika przez prezydenta, jednego z zastępców przez prezesa Rady Ministrów, a drugiego - przez pierwszego prezesa Sądu Najwyższego.

Nie została uwzględniona poprawka mniejszości Komisji Praw Człowieka i Praworządności co do granicy wieku, ujednolicająca tę granicę z granicą wieku wykonywania zawodu przez sędziego, prokuratora, zresztą i adwokata - to znaczy do siedemdziesiątego roku życia. Również nie została uwzględniona poprawka senatora Żenkiewicza co do trybu postępowania. I w końcu też ważne poprawki zgłoszone przez pana senatora Piesiewicza i przez panią senator Annę Bogucką-Skowrońską, dotyczące szczegółowego trybu wydalenia adwokata z adwokatury i wydalenia sędziego ze służby, z propozycją zachowującą konstytucyjny charakter tego wydalenia. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję, Pani Senator.

Proszę pana senatora Krzysztofa Piesiewicza o zabranie głosu i przedstawienie wniosków mniejszości.

Senator Krzysztof Piesiewicz:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Komisja Praw Człowieka i Praworządności, redagując poprawki, o których mówiła pani senator Skowrońska, kierowała się tym, co jest zawarte w nazwie komisji, a więc zasadami praworządności i prawami człowieka. Jako wiceprzewodniczący tej komisji i jako współautor całej znowelizowanej ustawy lustracyjnej, gorąco popieram te poprawki.

Chciałem się odnieść do poprawki mniejszości, która w istocie sprowadza się do zagadnienia niejako postlustracyjnego, a więc co zrobić z osobami, które dopuściły się oświadczenia nieprawdy. Chcę podkreślić, że powinniśmy świadomie poruszać się po temacie sprawy, nad którą będziemy głosowali. Gdybyśmy odrzucili wszystkie poprawki i pozostawili zapis przedstawiony przez Sejm, to znaleźlibyśmy się w sytuacji, która jest opisana w ustawie nowelizującej: "Prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające fakt złożenia przez osobę lustrowaną niezgodnego z prawdą oświadczenia powoduje utratę zajmowanego stanowiska lub funkcji, do których pełnienia wymagane są cechy określone w ust. 1; nie dotyczy to sędziów, którzy w tym zakresie podlegają sądownictwu dyscyplinarnemu".

Dlaczego ustawodawca wprowadził tu jeszcze sędziów? Proszę państwa, chodzi nie tylko o tak zwaną zgodność z ustawą zasadniczą, ale również o to, że sędziowie pełnią służbę. Nie sprawują funkcji ani nie zajmują stanowiska, lecz pełnią służbę. I tu wprowadzono odpowiedzialność dyscyplinarną. Jeżeli chodzi o adwokatów, to ustawa o ustroju adwokatury mówi o zawodzie. Są różne zawody, takie jak zawód dziennikarza, zawód lekarza, zawód adwokata. A więc adwokat nie pełni ani funkcji, ani nie zajmuje żadnego stanowiska. Ci, którzy będą głosowali za odrzuceniem poprawek, muszą być świadomi tego, że adwokat, który był agentem służby bezpieczeństwa i złożył nieprawdziwe oświadczenie, po zweryfikowaniu przez sąd lustracyjny nie będzie ponosił w istocie żadnej odpowiedzialności; chyba że sąd dyscyplinarny, po uzyskaniu takiego wyroku, z własnej woli rozpocznie postępowanie.

Dostrzegając ten problem, Komisja Praw Człowieka i Praworządności zaproponowała w poprawkach wprowadzenie następującego tekstu: "Orzeczenie, o którym mowa w ust. 1, powoduje utratę zajmowanego stanowiska, funkcji lub uprawnień zawodowych". Musimy być świadomi, że jeżeli odrzucimy poprawki Komisji Praw Człowieka i Praworządności, to adwokat który był agentem i złożył fałszywe oświadczenie, może, ale nie musi być pociągnięty tylko do odpowiedzialności dyscyplinarnej.

Moja poprawka będzie istotna oczywiście tylko w przypadku, kiedy państwo nie odrzucicie poprawek Komisji Praw Człowieka i Praworządności. Zmierza ona tylko do jednego: do swoistej typizacji, do sprecyzowania, w jaki sposób ma być usunięty adwokat. Jedną z koncepcji forsowałem jeszcze tydzień temu, ale uznałem, że jest ona niezbyt fortunna z punktu widzenia klarowności i w odniesieniu do ustawy o ustroju adwokatury. Chodzi w niej o to, żeby okręgowa rada adwokacka skreślała z listy adwokatów, na podstawie art. 72, a więc tak jak się skreśla osobę, która zmarła czy podjęła na przykład pracę w zawodowej służbie wojskowej itd. W myśl ustawy o ustroju adwokatury wydalenie może być dokonane tylko za orzeczeniem komisji dyscyplinarnej. Zaproponowałem więc poprawkę polegającą na tym, że niezwłocznie podejmowałoby się postępowanie dyscyplinarne i wydalało z adwokatury. Nie skreślało, lecz wydalało za hańbiące i naruszające godność zawodu zachowanie adwokata. Popieram tę poprawkę. Jest ona zbieżna z uchwałą Naczelnej Rady Adwokackiej, która zresztą sama wystąpiła o zlustrowanie adwokatów i podjęła uchwałę, żeby było to zgodne z zapisem w ustawie o samorządzie adwokackim.

Konkluzja: odrzucenie poprawek Komisji Praw Człowieka i Praworządności spowoduje w istocie nieponiesienie odpowiedzialności przez adwokata-agenta i tego, który złożył fałszywe oświadczenie. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję, Panie Senatorze. Czy senatorowie wnioskodawcy ewentualnie sprawozdawcy komisji chcieliby jeszcze zabrać głos w tej sprawie?

Proszę bardzo, pan senator Andrzejewski.

Senator Piotr Andrzejewski:

Komisja Ustawodawcza podtrzymuje swój wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. W zasadzie wszystkie te poprawki można wywieść pośrednio z dotychczasowej treści. Sejm uwzględnił wszystkie postulaty inicjatywy senackiej, została ona w stu procentach zrealizowana.

Komisja Ustawodawcza zastanawiała się nad poprawkami wniesionymi przez Komisję Praw Człowieka i Praworządności, i uznała, że śmiało można ustawę przyjąć w kształcie przyjętym przez Sejm.

Krzysztof Piesiewicz, wnioskodawca mniejszości, pominął to, iż nowelizacja nie dotknęła pierwszej części art. 30, gdzie jest mowa o tym, że prawomocne orzeczenie sądu lustracyjnego, stwierdzające fakt złożenia fałszywego oświadczenia, jest równoznaczne z utratą kwalifikacji moralnych i innych niezbędnych do pełnienia funkcji publicznych, określonych w odpowiednich ustawach. Ustawa o adwokaturze zawiera taki wymóg, co załatwia sprawę adwokatów. Dziękuję.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję, Panie Senatorze.

(Senator Krzysztof Piesiewicz: Ad vocem.)

Panie Senatorze, ewentualnie w ramach sprostowania, bo ad vocem w tym momencie, niestety, nie jest przewidziane w Regulaminie Senatu.

Senator Krzysztof Piesiewicz:

Ja nie kwestionowałem tego, że przepis o utracie moralnych kwalifikacji... Mówiłem tylko o obligu prawnym, który powodowałby wszczęcie postępowania dyscyplinarnego. Tylko o tym mówiłem. Opis moralny nie powoduje takiego obligu.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję, Panie Senatorze. Czy ktoś z państwa senatorów wnioskodawców, ewentualnie sprawozdawców, chce jeszcze zabrać głos? Nie widzę chętnych.

Przechodzimy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

Przypominam, że w tej sprawie w trakcie debaty przedstawiono następujące wnioski. Pan senator Ireneusz Michaś przedstawił wniosek o odrzucenie ustawy. Komisja Ustawodawcza przedstawiła wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. Komisja Praw Człowieka i Praworządności, mniejszość Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz inni senatorowie wnosili o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że zgodnie z art. 47 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie ustawy, a następnie - w wypadku odrzucenia tego wniosku - nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek. W wypadku odrzucenia tych wniosków Senat przystąpi do głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.

Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem pana senatora Michasia o odrzucenie ustawy o zmianie ustawy o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 27 było za, 62 - przeciw. (Głosowanie nr 113).

Stwierdzam, że Wysoki Senat tego wniosku nie przyjął.

Wobec odrzucenia wniosku, przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Ustawodawczej o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw bez poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o wyniki.

Na 89 obecnych senatorów 46 głosowało za, 13 - przeciw, 29 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 114).

Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne oraz o zmianie niektórych ustaw.

Szanowni Państwo Senatorowie, są chyba dosyć ważne komunikaty. W związku z tym pozwolę sobie na tym etapie... (Rozmowy na sali).

Informuję, że porządek dzienny piętnastego posiedzenia Senatu został wyczerpany.

Proszę pana senatora sekretarza o przeczytanie komunikatów.

Senator Sekretarz Tomasz Michałowski:

Dział Obsługi Posiedzeń Senatu uprzejmie informuje, że do skrytek senatorskich zostały włożone następujące ustawy: ustawa o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej w związku z reformą ustrojową państwa - druk senacki nr 98, ustawa o zmianie niektórych ustaw dotyczących gmin warszawskich - druk senacki nr 99, ustawa o ratyfikacji Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza - druk senacki nr 100.

I jeszcze jedna informacja: najbliższe zebranie senatorów Sojuszu Lewicy Demokratycznej odbędzie się we wtorek, 14 lipca. Początek o godzinie 14.00.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję panu senatorowi.

Obecnie będziemy kontynuowali oświadczenia i wystąpienia senatorów poza porządkiem dziennym.

Proszę pana senatora Pieniążka o zabranie głosu i wygłoszenie oświadczenia. (Rozmowy na sali).

Panie i Panowie Senatorowie, naprawdę można opuszczać salę posiedzeń Senatu bez dyskusji i spokojnie.

Proszę bardzo, Panie Senatorze.

Senator Jerzy Pieniążek:

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy Pracownicy Obsługi Senatu!

Swoje oświadczenie pragnę skierować na ręce prezesa Rady Ministrów pana Jerzego Buzka.

Panie Premierze! Na gospodarnej i gościnnej ziemi wieluńskiej, w gminie Mokrsko, znajduje się miejscowość Ożarów, słynna z perły architektury polskiego ziemiaństwa, drewnianego dworu, ale również z zaangażowania społecznego mieszkańców.

W latach 1994-1996 gminny samorząd i mieszkańcy Ożarowa zbudowali tam 1100 metrów bieżących kanalizacji wzdłuż tak zwanej drogi wojewódzkiej, na dojeździe do wspomnianego dworu. Dwa poprzednie mokre lata wykazały, że kanalizację tę trzeba przykryć, a dla poprawy bezpieczeństwa na ruchliwej drodze do Opola, teren wzdłuż drogi, przy której szeregowo są ulokowane wsie, przykryć chodnikiem dla pieszych. I tu zaczęły się problemy. Po pierwsze, droga zarządzana jest przez zarząd dróg w Wieluniu, podległy dyrekcji w Łodzi, nie zaś władzom wojewódzkim w Sieradzu, choć ujęta jest w odpowiedniej nomenklaturze drogowej jako wojewódzka. Po drugie, fundusze na utrzymanie tej drogi posiada wojewoda sieradzki, a jemu i jego urzędnikom do Ożarowa zbyt daleko. W bieżącym roku na zaproszenie nikt z wojewódzkiego miasta nie przybył prócz parlamentarzystów ziemi sieradzkiej. Po trzecie, rada gminy Mokrsko, przez którą wiedzie ożarowska droga, zwolniła ze stanowiska sekretarza urzędu gminy żonę kierownika zarządu dróg w Wieluniu. Te okoliczności, zdaniem rady sołeckiej, decydują o tym, że społeczna inicjatywa w Ożarowie nie może doczekać się realizacji. Nikt przecież nie wątpi w celowość budowy kanalizacji i pokrycia jej chodnikiem, a tymczasem bezwład decyzyjny w tej sprawie trwa już blisko rok. Mieszkańcy posiadają własne materiały budowlane, a gmina podjęła niezbędne zobowiązanie finansowe, aby chodnik wybudować.

Dnia 31 marca bieżącego roku zarząd gminy opracował porozumienie z dyrekcją w Łodzi w sprawie przejęcia obowiązków inwestora zastępczego tej budowy na drodze wojewódzkiej. Niestety, zostało ono zakwestionowane przez Urząd Wojewódzki w Sieradzu. Istnieje niezbędna dokumentacja techniczna, pozwalająca sfinalizować tę inwestycję, niestety, ważna jest do końca sierpnia bieżącego roku. Jednym słowem, Panie Premierze, wielki bałagan kompetencyjny, brak chęci szybkiego pozytywnego rozstrzygnięcia tego problemu, tak istotnego dla lokalnej społeczności, a tak banalnego pod względem decyzyjności. Brakuje bowiem dobrej woli urzędników wojewody sieradzkiego i zarządu dróg w Wieluniu, by po prostu wydać pozwolenie na budowę. Tak, Panie Premierze, pozwolenie na budowę chodnika na drodze wojewódzkiej w Ożarowie! Pozwolenie, które pozwoliłoby wybudować chodnik jeszcze latem bieżącego roku.

Chciałbym, Panie Premierze, by pan i pana goście odwiedzili ziemię wieluńską i przepiękne muzeum wnętrz dworskich w Ożarowie jeszcze w tym roku, a mieszkańcy Ożarowa pod wodzą przewodniczącego rady sołeckiej Jana Zadwornego, członka założyciela "Solidarności" Rolników Indywidualnych na ziemi sieradzkiej, działacza wiejskiej "Solidarności" z wieluńszczyzny, mogli pochwalić się swoją inicjatywą i gospodarnością. Dlatego też proszę pana, Panie Premierze, o podjęcie takich działań, byśmy wspólnie mogli nie wstydzić się pracy urzędników administracji państwowej.

I jeszcze postscriptum. Panie Premierze, mam nadzieję, że wreszcie skończy się bałagan kompetencyjny w zarządzaniu drogami, zapoczątkowany rozwiązaniem na początku lat dziewięćdziesiątych rejonów dróg publicznych. Myślę, że powiat wieluński od 1 stycznia 1999 r. będzie lepiej wiedział niż dziś wojewoda sieradzki czy dyrekcja w Łodzi, jak przysłowiowe chodniki w terenie budować.

Wyrażam również przekonanie, że w przeciwieństwie do wojewody sieradzkiego i zarządu dróg, starosta wieluński znajdzie chęć i czas, by spotkać się z radą sołecką w Ożarowie, by uszanować inicjatywę mieszkańców i na roboczo poprzez swych urzędników ją wspomagać.

Myślę również, że w przeciwieństwie do obecnego wojewody sieradzkiego, starosta wieluński będzie mógł się pochwalić lepszym pod względem przygotowania merytorycznego, w tym prawnego, doborem ludzi nowo przyjmowanych na stanowiska kierownicze. Po 19 czerwca bieżącego roku rady gmin już nie działają, więc wszelką korespondencję adresowaną przez pana Kazimierza Filipiaka, wojewodę sieradzkiego, do przewodniczącego rady gminy w Mokrsku proponuję kierować na Berdyczów. Dziękuję za uwagę.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję, Panie Senatorze. Przypomnę, że pan marszałek Tadeusz Rzemykowski złożył swoje oświadczenie do protokołu.*

Teraz proszę pana senatora Drożdża o wygłoszenie oświadczenia.

Senator Kazimierz Drożdż:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Celem mojego oświadczenia jest poinformowanie wicepremiera, pana Janusza Tomaszewskiego, o próbach manipulowania opinią społeczną w Polsce i opinią międzynarodową - chodzi o władze organizacji zajmujących się piłką nożną, czyli FIFA i UEFA - przez Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki. Aby to wykazać, zacytuję korespondujące ze sobą fragmenty dwóch dokumentów.

Pierwszy dokument jest informacją Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, skierowaną do Polskiej Agencji Prasowej w dniu 2 lipca o godzinie 14.39, czyli w dniu dzisiejszym. Cytuję jej treść: "Zostaliśmy powiadomieni przez pana Michela Zen-Ruffinena o przyjeździe delegacji FIFA i UEFA do Polski. Jeszcze nie znamy składu delegacji. W dwóch listach ministra Jacka Dębskiego przedstawiciele tych organizacji zostali zaproszeni do złożenia wizyty w Polsce.

Z moich informacji wynika, że przyjazd delegacji FIFA i UEFA jest bardzo nie na rękę panu Dziurowiczowi i jego malejącemu gronu wiernych popleczników".

Dokument podpisał rzecznik prasowy Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, Paweł Krzykowski.

Drugim dokumentem jest list UEFA skierowany w dniu 29 czerwca 1998 r. na ręce pana doktora Mariana Dziurowicza, prezesa Polskiego Związku Piłki Nożnej. Cytuję:

"W nawiązaniu do naszego faxu z dnia 23 czerwca 1998 r. i po rozmowach z urzędującym sekretarzem generalnym FIFA, panem Michelem Zen-Ruffinenem, chcielibyśmy przekazać panu następujące informacje:

Połączona delegacja FIFA/UEFA złoży wizytę w waszym związku w okresie od niedzieli 19 lipca do poniedziałku 20 lipca 1998 r.

Delegacja przybędzie w składzie: doktor Joseph Mifsud z Malty - członek Komitetu Wykonawczego FIFA i UEFA jako przewodniczący delegacji; pan Vincent Monnier z Sekretariatu Generalnego FIFA oraz niżej podpisany zastępca sekretarza generalnego Markus Studer.

Bylibyśmy zobowiązani, jeżeli moglibyście zorganizować w dniu 20 lipca spotkanie ze wszystkimi związanymi ze sprawą przedstawicielami rządu i waszego związku. Zadaniem tego spotkania byłoby wysłuchanie obydwu stron i znalezienie polubownego rozwiązania zaistniałego problemu. Prosilibyśmy w związku z powyższym o podjęcie koniecznych wcześniejszych działań".

Jak wynika z treści drugiego dokumentu, delegacja FIFA i UEFA przyjeżdża na zaproszenie prezesa Polskiego Związku Piłki Nożnej, który równocześnie, zgodnie z wolą delegacji, jest organizatorem jej pobytu w Polsce. Polski Związek Piłki Nożnej już w dniu 29 czerwca został poinformowany o składzie osobowym delegacji, który to skład jeszcze w dniu 2 lipca nie był znany Urzędowi Kultury Fizycznej i Turystyki. Polski Związek Piłki Nożnej wywiąże się z obowiązku gospodarza i organizatora spotkania z delegacją.

W moim oświadczeniu chcę stanowczo zaprotestować przeciwko rozmijaniu się z prawdą rzecznika prasowego Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, który w swoim komunikacie skierowanym w dniu dzisiejszym do PAP szkaluje prezesa Polskiego Związku Piłki Nożnej, wskazując go i działaczy Polskiego Związku Piłki Nożnej opinii publicznej jako winnych konfliktów zaistniałych między związkiem i urzędem, a tym samym wchodzi w rolę niezawisłych sądów.

Mam nadzieję, że pan premier Tomaszewski, pełniący nadzór nad działalnością Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, położy kres manipulacjom, jakich dopuszcza się rzecznik prasowy urzędu, i bezzasadnemu kompromitowaniu Polskiego Związku Piłki Nożnej na arenie międzynarodowej. Dziękuję za uwagę.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Czy ktoś z państwa senatorów chce jeszcze zabrać głos? Nie widzę chętnych.

Informuję, że protokół piętnastego posiedzenia Senatu czwartej kadencji, zgodnie z art. 34 ust. 3 Regulaminu Senatu, będzie udostępniony senatorom w terminie dwudziestu jeden dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich pokój nr 253.

Zamykam piętnaste posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji.

(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską).

(Koniec posiedzenia o godzinie 19 minut 39)