76. posiedzenie Senatu RP, spis treści, poprzednia część stenogramu

Wicemarszałek Donald Tusk:

Wznawiam obrady.

Proszę o zajęcie miejsc.

I z nowym duchem możemy przystąpić do dalszych głosowań.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemdziesiątą ósmą. Jest to poprawka mniejszości komisji, poparta przez mniejszość komisji. Zwiększa ona o 50 milionów zł wydatki bieżące w części "Główny Urząd Ceł", a źródłem pokrycia jest zmniejszenie wydatków na obsługę długu krajowego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 36 głosowało za, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 84)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka osiemdziesiąta dziewiąta, senatora Waszkowiaka, zwiększa o 4 miliony zł wydatki bieżące w części "Urząd Regulacji Telekomunikacji". Źródłem pokrycia jest zmniejszenie wydatków bieżących przeznaczonych na rezerwę celową w pozycji "Prace przygotowawcze i metodologiczne do narodowego spisu powszechnego ludności i mieszkań oraz do powszechnego spisu rolnego".

Kto z państwa senatorów jest za tą poprawką?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 54 głosowało za, 37 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 85)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dziewięćdziesiąta jest poprawką Komisji Gospodarki Narodowej. Zwiększa ona o 2 miliony 500 tysięcy zł wydatki bieżące w części 76 "Urząd Regulacji Telekomunikacji". Źródłem pokrycia jest zmniejszenie dotacji i subwencji w części "Województwo podkarpackie" w rozdziale "Budowa i utrzymanie urządzeń melioracji wodnych".

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 7 głosowało za, 82 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 86)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka dziewięćdziesiąta pierwsza jest poprawką komisji i została przez nią poparta. Zwiększa ona o 100 milionów zł dotacje i subwencje w części 82 "Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego" w rozdziale "Część oświatowa subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego". Źródłem pokrycia jest zmniejszenie dotacji i subwencji w części 83 "Rezerwy celowe" w poz. 18 "Dofinansowanie kosztów wdrożenia reformy oświaty".

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 89 głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 87)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dziewięćdziesiąta druga jest poprawką komisji i została przez nią poparta. Zwiększa ona o 30 milionów zł dotacje i subwencje w części 82 "Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego" w rozdziale "Część oświatowa subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego". Źródłem pokrycia jest zmniejszenie dotacji i subwencji w części 83 "Rezerwy celowe" w poz. 18 "Dofinansowanie kosztów wdrożenia reformy oświaty".

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 89 głosowało za, 4 - przeciw.

(Głosowanie nr 88)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dziewięćdziesiąta trzecia, poparta przez komisję...

Senator Zbigniew Romaszewski:

Panie Marszałku, przepraszam, mam pytanie. Na ile pozycji rozpisana jest ta sama poprawka? Chodzi o poprawki: dziewięćdziesiątą pierwszą, dziewięćdziesiątą drugą, dziewięćdziesiątą trzecią. Czy jeszcze na następnych stronach będziemy mieli to samo? Dlaczego to nie jest podane jako jedna pozycja?

Wicemarszałek Donald Tusk:

Niewykluczone. Dziewięćdziesiąta pierwsza, dziewięćdziesiąta druga...

(Senator Zbigniew Romaszewski: A czym się różnią?)

Panie Senatorze, trzeba by głębiej sięgnąć do materiału źródłowego i wtedy wyszłoby na jaw, że faktycznie są to różne poprawki.

Poprawka dziewięćdziesiąta trzecia jest poprawką komisji i została przez nią poparta. Zwiększa ona o 20 milionów zł dotacje i subwencje w części tej, co poprzednio. Źródłem pokrycia jest zmniejszenie wydatków majątkowych w części 83 "Rezerwy celowe" w poz. 19 "Racjonalizacja sieci szkolnych, w tym zakup autobusów szkolnych".

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 81 głosowało za, 9 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.

(Głosowanie nr 89)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dziewięćdziesiąta czwarta jest poprawką mniejszości komisji i została poparta przez mniejszość komisji. Zwiększa ona o 50 milionów zł dotacje i subwencje w części tej, co poprzednio. Źródłem pokrycia jest zmniejszenie wydatków majątkowych w części "Rezerwa celowa" w pozycji dotyczącej kosztów integracji z Unią Europejską.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 35 głosowało za, 55 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 90)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka dziewięćdziesiąta piąta to poprawka autorstwa senatorów Sauka i Zychowicza. Zwiększa ona o 6 milionów zł środki w rozdziale "Część drogowa subwencji ogólnej dla powiatów i województw". Źródłem pokrycia jest zmniejszenie o tę kwotę wydatków bieżących z rezerwy ogólnej Rady Ministrów. Poprawka ta jest niezgodna z art. 36 ust. 1 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999-2001.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 29 głosowało za, 59 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.

(Głosowanie nr 91)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka dziewięćdziesiąta siódma jest poprawką komisji i została przez nią poparta. Łączy ona dwie rezerwy celowe: z poz. 11 "Uzupełnienie środków na składki na ubezpieczenia zdrowotne za osoby pobierające niektóre świadczenia z pomocy społecznej" oraz z poz. 43 "Uzupełnienie środków na składki na ubezpieczenia zdrowotne za bezrobotnych bez prawa do zasiłku".

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 87 głosowało za, 5 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 92)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dziewięćdziesiąta ósma, której przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawkami sto czternastą i sto pięćdziesiątą ósmą, jest poprawką mniejszości komisji i senatora Piwońskiego, popartą przez mniejszość komisji. Zwiększa ona o 150 milionów zł rezerwę celową na zasiłki z pomocy społecznej. Źródłem pokrycia jest skreślenie rezerwy celowej na jednorazowe dodatki rodzinne.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 34 głosowało za, 55 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 93)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka dziewięćdziesiąta dziewiąta, poprawka komisji, poparta przez komisję, łączy dwie rezerwy celowe: z poz. 12 "Zasiłki z pomocy społecznej" oraz z poz. 13 "Dotacje dla samorządu wojewódzkiego na realizację zadań z zakresu pomocy społecznej oraz dotacje na wspieranie programów ponadregionalnych, regionalnych i lokalnych służących realizacji zadań z zakresu pomocy społecznej".

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 89 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 94)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka setna jest poprawką komisji, popartą przez komisję. Łączy ona dwie rezerwy celowe: z poz. 18 "Dofinansowanie kosztów wdrażania reformy oświaty" oraz z poz. 19 "Racjonalizacja sieci szkolnej, w tym zakup autobusów szkolnych".

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 91 głosowało za, 1 - przeciw, 1 nie głosował.

(Głosowanie nr 95)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka sto pierwsza jest poprawką komisji, popartą przez komisję. Zwiększa ona o 4 miliony 902 tysiące zł dotacje i subwencje w części 83 "Rezerwy celowe" w poz. 20 "Dożywianie uczniów". Źródłem pokrycia jest zmniejszenie wydatków bieżących w części 02 "Kancelaria Sejmu" w rozdziale "Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa".

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 90 głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 96)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka sto trzecia jest poprawką mniejszości komisji, popartą przez mniejszość komisji. Zwiększa ona o 21 milionów 687 tysięcy zł rezerwę celową na dożywianie uczniów. Źródłem pokrycia jest skreślenie rezerw celowych w poz. 34, 36, 55, 59 i 63.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 35 głosowało za, 54 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.

(Głosowanie nr 97)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto czwarta jest autorstwa pani senator Kempki. Poprawka ta zwiększa rezerwę celową na dożywianie uczniów o 20 milionów zł kosztem zmniejszenia wydatków bieżących w rezerwie celowej na zobowiązania wymagalne skarbu państwa.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 31 głosowało za, 58 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 98)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto piąta, autorstwa senatorów Andrzejewskiego, Lorenza i Waszkowiaka, zwiększa rezerwę celową na dożywianie uczniów o 4 miliony 902 tysiące zł kosztem zmniejszenia wydatków bieżących w części 19 "Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe".

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 41 głosowało za, 51 - przeciw.

(Głosowanie nr 99)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto szósta, autorstwa pani senator Kempki, w części 83 "Rezerwy celowe" zwiększa o 10 milionów zł dotacje na dofinansowanie bieżących zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego, związanych z prowadzeniem instytucji kultury. Źródłem pokrycia jest zmniejszenie o tę kwotę rezerwy celowej na zobowiązania wymagalne skarbu państwa.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 33 głosowało za, 51 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 4 nie głosowało.

(Głosowanie nr 100)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto siódma, autorstwa senatora Stokłosy, zwiększa o 5 milionów zł kwotę przeznaczoną na rezerwę celową na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt, w tym wykup krów chorych na białaczkę. Źródłem pokrycia jest zmniejszenie rezerwy celowej na usuwanie skutków powodzi i osuwisk.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 30 głosowało za, 57 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.

(Głosowanie nr 101)

Poprawka nie zyskała akceptacji Wysokiej Izby.

Poprawka sto ósma, autorstwa senatora Świątkowskiego, której przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką sto sześćdziesiątą drugą, zwiększa o 30 milionów zł rezerwę celową na program działań osłonowych i restrukturyzacji w ochronie zdrowia kosztem rezerwy na usuwanie skutków powodzi i osuwisk.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 9 głosowało za, 79 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 102)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto dziewiąta, autorstwa senatora Świątkowskiego, której przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką sto sześćdziesiątą drugą, zwiększa o 40 milionów zł rezerwę celową na program działań osłonowych i restrukturyzacji w ochronie zdrowia kosztem rezerwy na dotacje na wsparcie zadań wynikających z programów wojewódzkich przeznaczonych do objęcia kontraktami wojewódzkimi.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 5 głosowało za, 83 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 103)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto trzynasta, autorstwa senatora Nogi, pozwoli, w razie niewykorzystania dotacji na organizowanie regionalnych przewozów kolejowych dla samorządów województw, przeznaczyć oszczędzone środki na rozwój transportu kombinowanego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 28 głosowało za, 57 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 3 nie głosowało.

(Głosowanie nr 104)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto czternasta, autorstwa senatora Świątkowskiego, której przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką sto pięćdziesiątą ósmą, zwiększa rezerwę celową na dotacje i subwencje w pozycji "Rodziny zastępcze" o 40 milionów zł. Źródłem pokrycia jest zmniejszenie o tę kwotę rezerwy celowej przeznaczonej na jednorazowe dodatki rodzinne.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 6 głosowało za, 79 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 105)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto piętnasta, autorstwa senatorów Kłeczka, Maszkiewicza i Skrzypczaka, zmienia nazwę rezerwy celowej z "Program rozwoju pracowni internetowych w szkołach" na "Program rozwoju pracowni internetowych w szkołach, w tym zakładanie filtrów treści antywychowawczych".

(Senator Jerzy Pieniążek: Można w sprawie formalnej?)

Panie Senatorze, nie wyobrażam sobie w tej chwili żadnej sprawy formalnej. Jeśli chodzi o wniosek formalny, to proszę sięgnąć do regulaminu.

Uprzedzam państwa senatorów: kto chce korzystać z zapisu regulaminowego dotyczącego wniosków formalnych, niech dokładnie przeczyta, na czym one polegają.

(Głos z sali: Tak jest.)

(Głos z sali: Trzeba to wyjaśnić.)

Czas na zrozumienie wniosków mniejszości był w trakcie prac komisji i w trakcie debaty.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 5 głosowało za, 82 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 106)

Poprawka nie została przyjęta przez Wysoką Izbę.

Poprawka sto szesnasta to poprawka senatorów Feszlera i Kopacza. W ramach rezerwy celowej na "Dotacje na wsparcie zadań wynikających z programów wojewódzkich przeznaczonych do objęcia kontraktami wojewódzkimi również inwestycje wieloletnie..." przewiduje ona zapisanie przy kwocie rezerwy przeznaczonej na metro warszawskie zastrzeżenia "według proporcji współfinansowania: 25% budżet państwa, 75% samorząd".

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 7 głosowało za, 80 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 107)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto siedemnasta, autorstwa komisji, poparta przez komisję, przewiduje w ramach rezerwy celowej "Środki na aktywizację terenów wiejskich..." zwiększenie kwoty przewidzianej na wsparcie izb rolniczych o kwotę 1 miliona 750 tysięcy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 88 głosowało za, 5 - przeciw. (Głosowanie nr 108)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka sto osiemnasta, senatora Jarmużka, zwiększa rezerwę celową "Środki na aktywizację terenów wiejskich..." o 1 milion 750 tysięcy zł z przeznaczeniem na wsparcie izb rolniczych. Źródłem pokrycia jest zmniejszenie wydatków bieżących Kancelarii Sejmu w ramach wydatków urzędów naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 36 głosowało za, 56 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 109)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto dziewiętnasta, poparta przez komisję, zwiększa rezerwę celową na wydatki bieżące w pozycji "Prace przygotowawcze i metodologiczne do narodowego spisu powszechnego ludności i mieszkań oraz do powszechnego spisu rolnego" o 4 miliony zł. Źródłem pokrycia jest zmniejszenie o tę kwotę dotacji i subwencji w tej samej rezerwie celowej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 82 głosowało za, 4 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 110)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka sto dwudziesta, której przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką sto dwudziestą pierwszą, jest poprawką senatora Piwońskiego, popartą przez mniejszość komisji. Zwiększa ona w części 83 "Rezerwy celowe" dotacje i subwencje na "Środki na utworzenie i funkcjonowanie Uniwersytetu w Rzeszowie" o 1 milion zł, przy czym wyrazy "Uniwersytetu w Rzeszowie" zastępuje się wyrazami "nowoutworzonych uniwersytetów", kosztem zmniejszenia wydatków bieżących w rezerwie celowej "Zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa".

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 30 głosowało za, 58 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 111)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto dwudziesta pierwsza, senator Danielak i senator Kempki, poparta przez mniejszość komisji, zmienia nazwę rezerwy celowej "Środki na utworzenie i funkcjonowanie Uniwersytetu w Rzeszowie", zastępując wyrazy "Uniwersytetu w Rzeszowie" wyrazami "nowoutworzonych uniwersytetów".

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 35 głosowało za, 55 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 112)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto dwudziesta druga jest poprawką komisji. Zmierza do tego, aby treść rezerwy celowej w poz. 58 brzmiała "Środki na utworzenie Parku Narodowego Ujście Warty w wysokości 2 .468 tysięcy zł, rozbudowę i uregulowanie własności gruntów w Parkach Narodowych: Białowieskim, Gorczańskim i Kampinoskim".

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 19 głosowało za, 69 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 113)

Poprawka nie przeszła.

Poprawka sto dwudziesta trzecia jest poprawką komisji i senatora Sławińskiego, popartą przez komisję. Zmierza do przeznaczenia całej kwoty rezerwy celowej w poz. 60 na pomoc techniczną dla państw w drodze transformacji, rezygnując z zastrzeżenia "w tym 708 tysięcy zł na ŤFundusz Stypendialnyť Specjalistycznych Studiów Wschodnich Uniwersytetu Warszawskiego".

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 83 głosowało za, 4 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 114)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka sto dwudziesta czwarta, poparta przez komisję, zwiększa o 371 tysięcy zł rezerwę celową na środki dla jednostek opiekuńczo-technicznych przekształcanych w jednostki organizacyjne pomocy społecznej, a także dla jednostek opiekuńczo-leczniczych i leczniczo-wychowawczych. Źródłem pokrycia jest zmniejszenie wydatków bieżących Kancelarii Sejmu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 88 głosowało za, 2 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 115)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka sto dwudziesta piąta, autorstwa senatorów Andrzejewskiego i Waszkowiaka, poparta przez komisję, zwiększa o 371 tysięcy zł rezerwę celową na środki dla jednostek opiekuńczo-leczniczych przekształcanych w jednostki organizacyjne pomocy społecznej, a także dla jednostek opiekuńczo-leczniczych i leczniczo-wychowawczych. Źródłem pokrycia jest zmniejszenie wydatków bieżących Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 78 głosowało za, 10 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 116)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka sto dwudziesta szósta, której przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką sto dwudziestą siódmą, jest poprawką komisji, popartą przez komisję. Zwiększa ona o 12 milionów zł wydatki majątkowe w części 83 "Rezerwy celowe" na środki na wyposażenie sił zbrojnych w samoloty wielozadaniowe, obejmując tą rezerwą także prace badawczo-rozwojowe dotyczące samolotu szkoleniowego. Źródłem pokrycia jest skreślenie rezerwy na dokończenie programu samolotu szkoleniowego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 38 głosowało za, 48 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 117)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto dwudziesta siódma, autorstwa senatora Mazurkiewicza, zwiększa o 12 milionów zł wydatki majątkowe w części 83 "Rezerwy celowe" środki na wyposażenie sił zbrojnych w samoloty wielozadaniowe. Źródłem pokrycia jest skreślenie rezerwy na dokończenie programu samolotu szkoleniowego.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 34 głosowało za, 52 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 118)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto dwudziesta ósma jest poprawką komisji. W rezerwie celowej w poz. 74 "Środki na zwiększenie dotacji dla szkół wyższych..." skreśla ona zapis o zastrzeżeniu w ramach tej rezerwy kwoty 8 milionów zł dla wyższych szkół morskich w Szczecinie i w Gdyni.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 4 głosowało za, 82 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 119)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto dwudziesta dziewiąta, senatora Cimanowskiego, zmienia nazwę rezerwy celowej w poz. 74 w ten sposób, aby środki z tej rezerwy można było przeznaczyć także na reformę systemu wynagradzania w szkolnictwie wyższym.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 5 głosowało za, 78 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu (Głosowanie nr 120).

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto trzydziesta, senatora Jarzembowskiego, dodaje nową rezerwę celową "Dofinansowanie kultury mniejszości narodowych... z kwotą wydatków bieżących 1 miliona zł kosztem wydatków bieżących Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 38 głosowało za, 54 - przeciw, 1 wstrzymał się os głosu. (Głosowanie nr 121)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto trzydziesta pierwsza, senatora Kulaka, dodaje nową rezerwę celową na zorganizowanie Regionalnego Ośrodka Ratownictwa Medycznego przy SPSK- 2 w Poznaniu z dotacją w kwocie 2 milionów zł. Źródłem pokrycia jest zmniejszenie o tę kwotę rezerwy celowej na prace przygotowawcze i metodologiczne do narodowego spisu powszechnego ludności i mieszkań oraz do powszechnego spisu rolnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 31 głosowało za, 60 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 122)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto trzydziesta druga jest poprawką Komisji Gospodarki Narodowej. Zwiększa ona łącznie o 19 milionów 24 tysiące zł wydatki majątkowe w dziale "Oświata i wychowanie" w województwach: dolnośląskim, kujawsko-pomorskim, lubuskim, łódzkim, mazowieckim, opolskim, pomorskim, śląskim, świętokrzyskim, wielkopolskim i zachodniopomorskim. Źródłem pokrycia jest zmniejszenie wydatków majątkowych w tym samym dziale w województwach: lubelskim, małopolskim, podkarpackim, podlaskim i warmińsko-mazurskim.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 11 głosowało za, 73 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 123)

Poprawka nie została przyjęta przez Wysoką Izbę.

Poprawka sto trzydziesta trzecia, senatora Frączka, ma na celu zwiększenie wydatków majątkowych i bieżących poszczególnych jednostek wojewódzkich inspekcji nasiennych o łączną kwotę 1 miliona 830 tysięcy zł kosztem zmniejszenia o tę kwotę wydatków przeznaczonych na prace przygotowawcze i metodologiczne do narodowego spisu powszechnego ludności i mieszkań oraz powszechnego spisu rolnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 14 głosowało za, 74 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 124)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto trzydziesta piąta, senatora Frączka, ma na celu zwiększenie wydatków majątkowych...

(Głos z sali: Sto trzydzieści cztery!)

Pominąłem?

(Głos z sali: Tak.

Przepraszam bardzo.

Poprawka sto trzydziesta czwarta ma na celu zwiększenie wydatków bieżących poszczególnych jednostek wojewódzkich inspekcji ochrony roślin o łączną kwotę 2 milionów 700 tysięcy. Źródłem pokrycia jest zmniejszenie o tę kwotę wydatków w części 83 "Rezerwy celowe" przeznaczonej na prace przed chwilą wymienione.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 14 głosowało za, 74 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 125)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto trzydziesta piąta, senatora Frączka, ma na celu zwiększenie wydatków majątkowych i bieżących poszczególnych jednostek wojewódzkich inspekcji skupu i przetwórstwa artykułów rolnych o łączną kwotę 4 milionów 537 tysięcy zł. Źródło pokrycia jest takie jak poprzednio.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 12 głosowało za, 75 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 126)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto trzydziesta szósta, senatora Kleiny, poparta przez komisję, przesuwa kwotę10 milionów 857 tysięcy zł, przeznaczoną pierwotnie w ramach wydatków majątkowych województwa mazowieckiego na pozostałą działalność oraz na centra kultury i sztuki, do wydatków ujętych w budżetach wszystkich wojewodów w rozdziale "Urzędy wojewódzkie".

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 91 obecnych senatorów 65 głosowało za, 24 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 127)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka sto trzydziesta siódma, autorstwa senatora Piwońskiego, w części 85/08 "Województwo lubuskie" tworzy nowy rozdział "Filharmonie, orkiestry, chóry i kapele" z kwotą wydatków majątkowych 1 miliona zł. Źródłem pokrycia jest zmniejszenie wydatków bieżących w ramach rezerwy celowej przeznaczonej na zobowiązania wymagalne skarbu państwa.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 32 głosowało za, 59 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 128)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto trzydziesta ósma jest poprawką mniejszości komisji, popartą przez komisję. W części 85/14 "Województwo mazowieckie" zwiększa wydatki majątkowe o 2 miliony zł na inspekcję weterynaryjną, kosztem zmniejszenia o tę kwotę wydatków w rezerwie celowej "Koszty integracji z Unią Europejską".

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu? (Sygnał telefonu komórkowego)

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 82 głosowało za, 8 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 129)

Poprawka nie została przyjęta

(Poruszenie na sali: Przyjęta!)

Przepraszam, poprawka została przyjęta.

Proszę o nieużywanie telefonów komórkowych, bo to dekoncentruje prowadzącego obrady. (Rozmowy na sali)

Poprawka sto trzydziesta dziewiąta, autorstwa senatora Gołąbka, zwiększa wydatki majątkowe w części 85/14 "Województwo mazowieckie" w rozdziale "Komendy powiatowe Policji" o kwotę 7 milionów 500 tysięcy zł. Wnioskodawca nie wskazał źródeł pokrycia.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 30 głosowało za, 58 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 130)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto czterdziesta, senatora Frączka, w części 85/14 "Województwo mazowieckie" zwiększa o 2 miliony zł wydatki majątkowe na inspekcję weterynaryjną kosztem zmniejszenia o tę kwotę wydatków bieżących w części 83 "Rezerwy celowe" w poz. 54 dotyczącej prac przygotowawczych i metodologicznych do narodowego spisu powszechnego ludności i mieszkań oraz do powszechnego spisu rolnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 28 głosowało za, 61 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 131)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto czterdziesta pierwsza, autorstwa senatora Kleiny, poparta przez komisję. Zwiększa ona łącznie o 20 milionów zł dotacje i subwencje na komendy powiatowe Policji, rozkładając tę kwotę odpowiednio na komendy we wszystkich województwach, kosztem niektórych rezerw celowych oraz dotacji i subwencji w części 39 "Transport - krajowe pasażerskie przewozy kolejowe".

Kto z państwa senatorów jest za tą poprawką?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 38 głosowało za, 51 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 132)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto czterdziesta druga jest poprawką mniejszości. Zwiększa ona w części 85 "Budżety wojewodów ogółem" dotacje na komendy powiatowe Policji o 20 milionów zł kosztem 5 milionów zł z wydatków bieżących na Nadwiślańskie Jednostki Wojskowe MSWIA w likwidacji oraz 15 milionów zł z wydatków bieżących na Biuro Ochrony Rządu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 91 obecnych senatorów 36 głosowało za, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 133)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto czterdziesta trzecia, autorstwa senator Danielak, senator Kempki i senatora Piwońskiego. Zwiększa dotacje i subwencje na komendy powiatowe Policji o 20 milionów zł kosztem rezerwy celowej "Zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa".

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 33 głosowało za, 55- przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 134)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto czterdziesta piąta jest poprawką mniejszości komisji popartą przez mniejszość komisji. Zwiększa dotacje i subwencje w części "Budżety wojewodów ogółem", w rozdziale "Powiatowe centra pomocy rodzinie" o 3 miliony 500 tysięcy zł z proporcjonalnym przeznaczeniem na każde województwo. Źródłem pokrycia jest zmniejszenie o 2 miliony zł wydatków majątkowych w części "Administracja publiczna", w rozdziale "Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej" oraz o 1 milion 500 tysięcy zł wydatków majątkowych z rezerwy celowej w poz. "Koszty integracji z Unią Europejską".

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 36 głosowało za, 51 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 3 nie głosowało. (Głosowanie nr 135)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto czterdziesta szósta, autorstwa senator Stokarskiej, zwiększa wydatki majątkowe o 52 miliony zł z przeznaczeniem na dalszą budowę szpitala specjalistycznego w Ostrołęce. Źródłem pokrycia jest zmniejszenie o tę kwotę wydatków bieżących w części "Rezerwy celowe" w poz. "Koszty integracji z Unią Europejską".

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 91 obecnych senatorów 10 głosowało za, 73 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 136)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto czterdziesta ósma, autorstwa senatorów: Chojnowskiego, Czuby, Feszlera, Marczuka, Ropelewskiego, zwiększa dotacje i subwencje w części "Województwo podlaskie" w rozdziale "Zasiłki i pomoc w naturze oraz składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne" o 5 milionów zł. Źródłem pokrycia jest zmniejszenie o tę kwotę dotacji i subwencji w części "Województwo pomorskie" w tym samym rozdziale.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 3 głosowało za, 82 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 137)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto czterdziesta dziewiąta jest poprawką mniejszości. Zwiększa o 10 milionów zł dotację podmiotową dla Zakładów Chemicznych "Tarnowskie Góry" w części 85/24 "Województwo śląskie". Źródłem pokrycia jest zmniejszenie o tę kwotę rezerwy celowej "Koszty integracji z Unią Europejską".

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 34 głosowało za, 58 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 138)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto pięćdziesiąta, autorstwa pani senator Stokarskiej, zwiększa o 15 milionów zł kwoty dotacji i subwencji przeznaczone na budowę i utrzymanie urządzeń melioracji wodnych. Źródłem pokrycia jest zmniejszenie wydatków bieżących z rezerwy celowej przeznaczonej na koszty integracji z Unią Europejską.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 16 głosowało za, 71 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 139)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto pięćdziesiąta pierwsza, autorstwa senatora Kuczyńskiego, poparta przez mniejszość komisji. Zwiększa ona dla województwa warmińsko-mazurskiego o 500 tysięcy zł wydatki majątkowe z przeznaczeniem na budowę i utrzymanie urządzeń melioracji wodnych. Źródłem pokrycia jest zmniejszenie o tę samą kwotę wydatków majątkowych przeznaczonych na budowę i utrzymanie urządzeń melioracji wodnych w województwie pomorskim.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 46 głosowało za, 36 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 140)

Poprawka została przyjęta. (Oklaski)

Poprawka sto pięćdziesiąta druga jest poprawką senatora Kuczyńskiego. Zwiększa dla województwa warmińsko-mazurskiego o 4 miliony 500 tysięcy zł wydatki majątkowe z przeznaczeniem na budowę i utrzymanie urządzeń melioracji wodnych. Źródłem pokrycia jest zmniejszenie o 300 tysięcy zł wydatków majątkowych przeznaczonych na budowę i utrzymanie urządzeń melioracji wodnych w każdym pozostałym województwie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 19 głosowało za, 63 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 141)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto pięćdziesiąta trzecia, autorstwa senatora Janowskiego. Zwiększa o 100 tysięcy zł wydatki majątkowe Kolegium Odwoławczego w Lublinie. Źródłem pokrycia jest zmniejszenie o tę kwotę wydatków bieżących w rezerwie celowej na usuwanie skutków powodzi i osuwisk.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 7 głosowało za, 81 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 142)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto pięćdziesiąta czwarta, senatora Kleiny, poparta przez komisję, zmienia opis środków specjalnych skarbu państwa, ustalając: stan środków obrotowych na początku roku na 157 milionów 897 tysięcy zł, na końcu roku na 236 milionów 418 tysięcy zł, przychody na 493 miliony 870 tysięcy zł i wydatki na 415 milionów 349 tysięcy zł. Wysokość wpłaty do budżetu nie ulega zmianie.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 89 głosowało za, 2 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 143)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka sto pięćdziesiąta piąta, poparta przez komisję, do załącznika nr 5 dodaje gospodarstwo pomocnicze w dziale "Rozwój regionalny". W tym gospodarstwie przychody i wydatki mają wynieść 9 milionów 560 tysięcy zł.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 93 głosowało za. (Głosowanie nr 144)

Pierwszy raz jednomyślność co do tych poprawek, to dobry znak.

Poprawka została przyjęta.

Poprawka sto pięćdziesiąta szósta, senatorów Kleiny i Waszkowiaka, zwiększa dotacje z budżetu państwa do Funduszu Pracy o 250 milionów zł z przeznaczeniem na aktywne formy zwalczania bezrobocia kosztem zmniejszenia w tym samym załączniku dotacji z budżetu państwa dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu przekazania składek do otwartych funduszy emerytalnych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 73 głosowało za, 18 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 145)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka sto pięćdziesiąta ósma, senatorów Danielak, Kempki, Pietrzaka i Lorenza, poparta przez mniejszość komisji, zwiększa dotacje z budżetu państwa do Funduszu Pracy o 150 milionów zł. Źródłem pokrycia jest skreślenie rezerwy celowej - jednorazowe dodatki rodzinne.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 35 głosowało za, 53 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 146)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto sześćdziesiąta, autorstwa pani senator Danielak i senatora Gołąbka, zwiększa dotacje z budżetu państwa do Funduszu Pracy o 23 miliony 968 tysięcy zł, na prace interwencyjne o 10 milionów zł, na roboty publiczne o 10 milionów zł, dla młodocianych o 1 milion 500 tysięcy zł oraz dla absolwentów o 2 miliony 468 tysięcy zł, kosztem skreślenia niektórych rezerw celowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 33 głosowało za, 56 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 147)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto sześćdziesiąta druga, autorstwa senatorów Gołąbka, Mazurkiewicza, Konarskiego, Sauka, Kłeczka, Maszkiewicza, Skrzypczaka, Abramskiego, Piesiewicza i Pietrzaka, poparta przez mniejszość komisji, zwiększa o kwotę 7 milionów 300 tysięcy zł nakłady do poniesienia w 2001 r. w części 29 "Obrona narodowa", przeznaczone na rozbudowę i modernizację Centralnego Szpitala Klinicznego Wojskowej Akademii Medycznej w Warszawie. Źródłem pokrycia mają być rezerwy celowe.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 91 obecnych senatorów 30 głosowało za, 59 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 148)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto sześćdziesiąta trzecia jest poprawką komisji. Zwiększa ona środki do poniesienia z budżetu państwa w ramach inwestycji "Uniwersytet Jagielloński w Krakowie - III Kampus UJ, Kompleks Nauk Biologicznych". Źródłem pokrycia jest zmniejszenie wydatków z budżetu państwa na inwestycję "Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu - rozbudowa Kampusu Poznań-Morasko".

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 7 głosowało za, 73 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 149)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto sześćdziesiąta czwarta, autorstwa senatorów Kopacza, Lorenza i Pietrzaka, zwiększa w części "Sprawy wewnętrzne" o 10 milionów zł nakłady na rozbudowę i modernizację szpitala w Olsztynie. Źródłem pokrycia są dotacje na metro warszawskie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 12 głosowało za, 68 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 150)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka sto sześćdziesiąta piąta, senatora Abramskiego, poparta przez komisję, zwiększa w części "Sprawy wewnętrzne" o 10 milionów zł nakłady do poniesienia w 2001 r. na rozbudowę i modernizację szpitala w Olsztynie. Źródłem pokrycia jest zmniejszenie rezerwy na dotacje na wsparcie zadań wynikających z programów wojewódzkich przeznaczonych do objęcia kontraktami wojewódzkimi.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 50 głosowało za, 26 - przeciw, 13 wstrzymało się od głosu, 3 nie głosowało. (Głosowanie nr 151)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka sto sześćdziesiąta szósta, poparta przez komisję, zwiększa dotacje dla jednostek samorządu na zadania zlecone z zakresu opieki społecznej w województwie pomorskim z 4 milionów 432 tysięcy zł do 18 milionów 680 tysięcy zł. Jest to poprawka komisji poparta przez komisję.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 91 obecnych senatorów 77 głosowało za, 6 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 152)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka sto sześćdziesiąta siódma, poparta przez komisję, zwiększa w dziale 010 "Rolnictwo i łowiectwo" środki na dodatkowe wynagrodzenie roczne dla członków Korpusu Służby Cywilnej w województwie podlaskim o 40 tysięcy zł.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 80 głosowało za, 6 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 153)

Poprawka została przyjęta przez Wysoką Izbę.

Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy budżetowej na rok 2001 w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciwko, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 93 obecnych senatorów 56 głosowało za, 31 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 154)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy budżetowej na rok 2001. (Oklaski)

Bardzo dziękuję Wysokiej Izbie za niezwykle sprawne głosowanie, które umożliwiło nam rekordowo szybkie tempo.

Powracamy do rozpatrzenia punktu drugiego...

Czy w kwestii formalnej, Pani Senator?

Senator Jadwiga Stokarska:

Panie Marszałku, chciałam wyjaśnić, że chyba pomyliłam się przy głosowaniu nad poprawką sto piętnastą. Wyjaśniam, że głosuję za przyjęciem tej poprawki. Dziękuję.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję.

Powracamy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wykonywaniu budżetu państwa w roku 2001 oraz o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999-2001.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej senatora Mieczysława Janowskiego o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Senator Mieczysław Janowski:

Panie Marszałku! Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie! Szanowni Przedstawiciele Rządu!

Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które obradowały na posiedzeniu 22 lutego bieżącego roku, rozpatrując wnioski zgłoszone w toku debaty nad ustawą o wykonywaniu budżetu państwa w roku 2001 oraz o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999-2001.

Połączone komisje rekomendują Wysokiemu Senatowi przyjęcie poprawek: drugiej, trzeciej, piątej, szóstej, ósmej, dwunastej, czternastej i piętnastej. Pamiętamy o tym, że poprawka czternasta została już przegłosowana.

Ponadto informuję, że na podstawie art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu pan senator Jerzy Suchański wycofał swoje wnioski: wniosek o skreślenie art. 23, to jest poprawka siódma w zestawieniu, oraz wniosek o zmianę brzmienia art. 23, czyli poprawkę jedenastą w zestawieniu wniosków. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Czy senatorowie wnioskodawcy lub senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos? Nie widzę takiej woli. Senatorowie: Suchański, Antoszewski, Konarski, Lewandowski i Kleina, Waszkowiak? Nie. Dziękuję bardzo.

Sprawozdawcą Komisji Gospodarki Narodowej był senator Marek Waszkowiak.

Przypominam, że senator Jerzy Suchański wycofał swoje dwa wnioski.

Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wnioski senatora Suchańskiego? Nie widzę chętnych.

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o wykonywaniu budżetu państwa w roku 2001 oraz o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999-2001.

Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisje oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.

Poprawka pierwsza jest poprawką Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Poprawka zmierza do tego, by podziału środków z rezerw celowych na dofinansowanie niektórych bieżących zadań własnych pomiędzy poszczególne jednostki samorządu terytorialnego dokonywał minister finansów, a nie ministrowie właściwi do spraw oświaty i wychowania lub zdrowia.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 11 głosowało za, 68 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 155)

Poprawka nie zyskała akceptacji Wysokiej Izby.

Poprawka druga jest poprawką komisji oraz senatorów Suchańskiego i Antoszewskiego, popartą przez połączone komisje. Zmierza ona do zwolnienia ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania z obowiązku uwzględnienia skutków finansowych wynikających z nowelizacji ustawy o podatkach i opłatach lokalnych przy określaniu zasad i trybu udzielania dotacji związanej z realizacją zadań oświaty i wychowania.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 91 obecnych senatorów 89 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.

(Głosowanie nr 156)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka trzecia, poparta przez połączone komisje, wprowadza uprawnienie izb rolniczych do dotacji celowych na wykonywanie ich zadań ustawowych ze środków ujętych w rezerwie celowej budżetu państwa.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 87 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu.

(Głosowanie nr 157)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka czwarta, autorstwa senatora Konarskiego, ma na celu zagwarantowanie tego, by przychody z prywatyzacji spółek przemysłowego potencjału obronnego w razie przekroczenia kwoty przewidywanej w ustawie budżetowej były przeznaczane wyłącznie na restrukturyzację tego przemysłu i na modernizację techniczną sił zbrojnych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 91 obecnych senatorów 16 głosowało za, 71 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.

(Głosowanie nr 158)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka piąta jest poprawką popartą przez połączone komisje. Ma ona na celu zagwarantowanie tego, by wydatki budżetowe przeznaczone dla gmin górniczych, ujęte w budżecie państwa w części, którą dysponuje minister gospodarki, nie mogły być wykorzystane na inne cele.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało.

(Głosowanie nr 159)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka szósta, autorstwa senatora Lewandowskiego, poparta przez połączone komisje, zmierza do zagwarantowania tego, by niewykorzystane środki rezerwy celowej dotyczącej prac badawczo-rozwojowych rozstrzygających możliwość dokończenia programu samolotu szkoleniowego były przeznaczane na modernizację techniczną sił zbrojnych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 89 głosowało za, 2 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 160)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka siódma, senatora Suchańskiego, jest wycofana.

Poprawka ósma jest poparta przez połączone komisje. Stwierdza ona jednoznacznie, że wpłaty do budżetu państwa ze środków specjalnych dotyczą jedynie środków gromadzonych przez państwowe jednostki budżetowe.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 91 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.

(Głosowanie nr 161)

Poprawka została przyjęta.

Jej przyjęcie wykluczyło głosowanie nad poprawkami dziewiątą i jedenastą.

Poprawka dziesiąta jest poprawką Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Wyłącza ona środki specjalne regionalnych izb obrachunkowych z obowiązku wpłaty ich części do budżetu państwa.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 3 głosowało za, 84 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 162)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka dwunasta wyłącza niektóre środki specjalne ministra właściwego do spraw skarbu państwa z obowiązku wpłaty ich części do budżetu państwa. Jest to poprawka senatora Kleiny, poparta przez połączone komisje.

Proszę nacisnąć przycisk obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 91 obecnych senatorów 86 głosowało za, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 163)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka piętnasta, poparta przez połączone komisje, zmierza do tego, by wpłata ze środków specjalnych, ujętych w tej części budżetu, której dysponentem jest minister skarbu państwa, następowała w dwóch ratach, a nie w czterech, jak wpłata z pozostałych środków specjalnych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 87 głosowało za, 2 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.

(Głosowanie nr 164)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka szesnasta jest poprawką komisji. Zmierza ona do pozostawienia dotychczasowego zapisu w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, zgodnie z którym płatnicy przekazują pobrany podatek od czynności cywilnoprawnych na rachunek urzędu skarbowego właściwego ze względu na siedzibę podatnika.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 88 obecnych senatorów 12 głosowało za, 71 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 165)

Poprawka nie została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o wykonywaniu budżetu państwa w roku 2001 oraz o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999-2001 w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 92 obecnych senatorów 75 głosowało za, 9 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 166)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o wykonywaniu budżetu państwa w roku 2001 oraz o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999-2001.

Informuję, że porządek obrad siedemdziesiątego szóstego posiedzenia Senatu został wyczerpany.

Zanim przystąpimy do oświadczeń senatorów, proszę o odczytanie komunikatów.

Senator Sekretarz
Stanisław Gogacz:

Na podstawie art. 80 Regulaminu Senatu uprzejmie informujemy, że wspólne posiedzenie Komisji Ustawodawczej, Komisji Nauki i Edukacji Narodowej oraz Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu odbędzie się w dniu 13 marca, we wtorek, w sali nr 217 o godzinie 11.00. Posiedzenie będzie dotyczyć pierwszego czytania zgłoszonego przez Komisję Nauki i Edukacji Narodowej projektu ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej. Dziękuję. (Rozmowy na sali)

(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marcin Tyrna)

Wicemarszałek Marcin Tyrna:

Szanowni Państwo! Tych, którzy nie są zainteresowani oświadczeniami, proszę o opuszczenie sali obrad.

Wysoka Izbo, przystępujemy do oświadczeń senatorów poza obradami. (Rozmowy na sali)

Panie Senatorze...

Przypominam, że zgodnie z art. 49 ust. 2 Regulaminu Senatu oświadczenie nie może trwać dłużej niż pięć minut.

Proszę o zabranie głosu pana senatora Jerzego Cieślaka. Następnym mówcą będzie pan senator Jerzy Suchański.

Senator Jerzy Cieślak:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Na siedemdziesiątym drugim posiedzeniu Senatu w dniu 20 grudnia ubiegłego roku mówiłem, że sytuacja w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych przypomina bombę z opóźnionym zapłonem. Wiele wskazuje na to, że miałem rację.

W związku z coraz liczniejszymi informacjami prasowymi o problemach ekonomicznych Zakładu Ubezpieczeń Społecznych pragnę przekazać panu wicepremierowi Longinowi Komołowskiemu, ministrowi pracy i polityki społecznej, oraz panu Jarosławowi Baucowi, ministrowi finansów, wyrazy swojego głębokiego zaniepokojenia tą sytuacją.

Po pospiesznym wprowadzeniu źle przygotowanej reformy ubezpieczeń społecznych od 1 stycznia 1999 r. otwarte fundusze emerytalne miały być tak zwanym drugim filarem świadczeń emerytalno-rentowych. Przystąpiło do nich około dziesięciu milionów trzystu pięćdziesięciu tysięcy osób, z których 23% nie ma dotąd na swoich kontach ani jednej złotówki, a pozostali mają tylko część należnych im środków.

Zaległości w przekazywaniu przez ZUS środków należnych otwartym funduszom emerytalnym szacowane były w styczniu bieżącego roku na kwotę od 3 miliardów 232 milionów zł do 5 miliardów 600 milionów zł. Biorąc pod uwagę fakt, że karne oprocentowanie tych zaległości wynosi 30% rocznie, sytuacja ZUS jest dramatyczna.

Według informacji opublikowanych w jednym z poczytnych tygodników, choć nietolerowanym przez koleżanki i kolegów z prawej strony sali Senatu, do 31 grudnia 2000 r. tylko z tytułu karnych odsetek ZUS zapłacił otwartym funduszom emerytalnym blisko 45 milionów zł. Informacja ta oparta jest na protokołach pokontrolnych NIK.

W tej sytuacji mam pytania do pana wicepremiera Komołowskiego i pana ministra Bauca. Po pierwsze, czy prawdą jest, że właściwe departamenty ZUS dopiero w połowie 2000 r. opracowały założenia do oprogramowania komputerowego kont indywidualnych i że jego wdrożenie będzie możliwe nie wcześniej niż w IV kwartale bieżącego roku? Po drugie, czy prawdą jest, że z powodu braku tego systemu informatycznego nie ma możliwości identyfikacji wpływu środków na rachunek departamentu rachunkowości i że w konsekwencji ZUS nie zna swojego zadłużenia wobec otwartych funduszy emerytalnych, które bez najmniejszego wysiłku osiągają ogromne zyski z karnych odsetek od tego zadłużenia? Dziękuję, Panie Marszałku.

Wicemarszałek Marcin Tyrna:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Proszę o zabranie głosu senatora Jerzego Suchańskiego.

Dla porządku informuję, że do protokołu swoje oświadczenia złożyli następujący senatorowie: pani senator Danielak, pan senator Jarmużek i pan senator Piwoński złożyli wspólnie jedno oświadczenie oraz pan senator Majdański - cztery oświadczenia.

Proszę bardzo, Panie Senatorze.

Następnym mówcą będzie pan senator Wiesław Pietrzak.

Senator Jerzy Suchański:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Pierwsze oświadczenie kieruję do ministra skarbu państwa pana Andrzeja Chronowskiego.

Uprzejmie proszę o informację, jakie są zamierzenia i harmonogram działań w stosunku do Zakładu Urządzeń Chemicznych i Armatury Przemysłowej "Chemar" SA w Kielcach. Z dużym niepokojem społeczeństwo tego regionu obserwuje zaniechanie zdecydowanych działań współpracy zarządu zakładu i Ministerstwa Skarbu Państwa w celu naprawy sytuacji gospodarczej w "Chemarze".

Ze swej strony wraz z grupą oddanych zakładowi ludzi wyrażam gotowość włączenia się do szukania optymalnego rozwiązania.

Z poważaniem, Jerzy Suchański.

Kolejne oświadczenie kieruję do pana premiera Jerzego Buzka.

Z niezrozumiałych dla mnie względów Fundacja "Polsko-Niemieckie Pojednanie" stosuje iście dowolną interpretację wyrazu "deportacja". Sprawa pani Lucyny Todośko jest moim zdaniem wymownym tego przykładem. Nikt przy zdrowych zmysłach, pracując w zakładach "Hasag" w Skarżysku Kamiennej, nie wyjeżdżał dobrowolnie do Lipska, by tam pracować niewolniczo. Stosowne oświadczenia świadków zostały złożone notarialne.

Uprzejmie proszę o wyjaśnienie tej sprawy, tym bardziej że nie jest to sprawa jednostkowa.

W załączeniu: oświadczenie pani Marii Chmielewskiej, oświadczenie pani Marii Pogorzelskiej, oświadczenie pani Lucyny Todośko, stanowisko komisji weryfikacyjnej.

Trzecie oświadczenie kieruję również do pana premiera Jerzego Buzka.

Uprzejmie proszę o pouczenie prezesa zarządu firmy ubezpieczeniowej "Inter Polska" w Warszawie na ulicy Ugrupowania "Żmija", pana prezesa Wiśniewskiego, o tym, że nie może zachowywać się jak udzielny książę. Pan prezes za pośrednictwem sekretarki odmówił mi spotkania, uniemożliwiając wykonywanie mandatu senatorskiego.

Oczekuję na skuteczną interwencję pana premiera.

Z poważaniem, Jerzy Suchański.

Wicemarszałek Marcin Tyrna:

Dziękuję.

Pan senator Wiesław Pietrzak. Następnym mówcą będzie pan senator Lech Feszler.

Proszę bardzo.

Senator Wiesław Pietrzak:

Dziękuję.

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Pierwsze oświadczenie kieruję do ministra spraw zagranicznych, pana Władysława Bartoszewskiego.

Szanowny Panie Ministrze!

Zwracam się do pana ministra z prośbą o wyjaśnienie, jakie możliwości wykonywania prac zarobkowych mają obywatele polscy w Norwegii. Zainteresowanie tym tematem wynika z prośby o interwencję właściciela firmy "Polnor", który zarejestrował działalność gospodarczą w Norwegii i ma możliwość zatrudnienia od stu do stu pięćdziesięciu osób. Jednak mimo zarejestrowania formy w Norwegii norweski urząd imigracyjny, zajmujący się zatrudnianiem obcokrajowców, stwarza właścicielowi "Polnoru" trudności formalne.

W związku z tym pytam pana ministra, czy między Polską a Norwegią istnieją regulacje prawne dotyczące pracy obywateli polskich w Norwegii? Jeżeli ta kwestia nie została dotychczas uregulowana prawnie, to biorąc pod uwagę fakt, że właściciel firmy chce zatrudnić mieszkańców z Warmii i Mazur oraz to, że norweski rynek pracy jest chłonny, czy nie należałoby wystąpić z inicjatywą, która regulowałaby zatrudnienie i działalność polskich firm w Norwegii?

Jeżeli nie jest to możliwe, to proszę pana ministra o wskazanie możliwości rozwiązania tego problemu jednostkowo, dla wspomnianego przedsiębiorcy.

Łączę wyrazy szacunku, Wiesław Pietrzak.

Drugie oświadczenie kieruję do ministra sprawiedliwości, pana Lecha Kaczyńskiego.

Szanowny Panie Ministrze!

Zwracam się z prośbą o wyjaśnienie następującej sprawy. W styczniu bieżącego roku odbyły się egzaminy kończące aplikację referendarską. Do dnia dzisiejszego młodzi referendarze nie otrzymali nominacji i nikt ich nie powiadomił, co z nimi dalej będzie, co mają robić. Nie wiedzą, co z sobą począć i są rozgoryczeni. Sprawa dotyczy województwa warmińsko-mazurskiego.

Proszę o interwencję i o udzielenie odpowiedzi.

Z poważaniem, Wiesław Pietrzak.

Wicemarszałek Marcin Tyrna:

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Proszę o zabranie głosu przez pana senatora Lecha Feszlera.

Dla porządku powiem, że trzy oświadczenia do protokołu złożył pan senator Janusz Lorenz, a dwa pan senator Adam Graczyński.

Następnym mówcą będzie pan senator Jerzy Pieniążek.

Senator Lech Feszler:

Pierwsze swoje oświadczenie kieruję do pana Jarosława Bauca, ministra finansów.

W województwie podlaskim od 1998 r. trwają prace związane z modernizacją i rozbudową międzynarodowego drogowego przejścia granicznego w Kuźnicy. W ustawie budżetowej na 2001 r. inwestycja ta została włączona do inwestycji wieloletnich i wyszczególniona jest w załączniku nr 7 w części 85/20 w dziale 600 w rozdziale 60031 "Rozbudowa i modernizacja międzynarodowego drogowego przejścia granicznego w Kuźnicy".

Realizując tę inwestycję wojewoda podlaski dwukrotnie, w dniu 21 listopada 2000 r. i 25 stycznia 2001 r., występowała do pana ministra w sprawie wyrażenia zgody na sfinansowanie przez stronę polską realizacji przebudowy odcinka drogi po stronie białoruskiej oraz uzgodnienia projektu przyszłej umowy międzynarodowej dotyczącej tego zagadnienia. Na te wystąpienia wojewoda nie otrzymała odpowiedzi, co uniemożliwia przystąpienie do dalszego etapu związanego z realizacją tego zadania inwestycyjnego oraz prawidłowe przygotowanie przetargu międzynarodowego na pierwszy etap przedsięwzięcia, współfinansowany ze środków PHARE 2000 w ramach zintegrowanego programu dla granicy wschodniej.

W załączeniu przekazuję kopię wystąpienia wojewody z dnia 25 stycznia 2001 r.

Proszę pana ministra o niezwłoczne podjęcie stosownej decyzji, umożliwiającej dalsze działania inwestycyjne.

Z wyrazami szacunku, Lech Feszler.

Swoje drugie oświadczenie kieruję do pana Jerzego Widzyka, ministra transportu i gospodarki morskiej

W strategii rozwoju województwa podlaskiego do roku 2010 budowa drogi krajowej nr 19 uznana została za jedno z priorytetowych zadań warunkujących rozwój województwa.

Droga krajowa nr 9, wiodąca od granicy państwa, droga Kuźnica Białostocka - Białystok - Lublin - Rzeszów, w koncepcji polityki przestrzennego zagospodarowania kraju przewidziana jest jako droga ekspresowa, jako ważna część systemu transportowego kraju biegnąca z północy na południe wzdłuż jego wschodniej granicy.

Obecnie droga ta jest w złym stanie technicznym. Jej parametry nie odpowiadają potrzebom transportowym, zaś wzrastający ruch osobowy i transportowy pogłębia dewastację i stwarza coraz większe zagrożenie dla mieszkańców miast i gmin, przez które ona przebiega.

Popierając apel sejmiku województwa podlaskiego z dnia 22 stycznia 2001 r. zwracam się do pana ministra z wnioskiem o włączenie drogi krajowej nr 19 do rządowego programu budowy dróg ekspresowych na najbliższe lata.

Z wyrazami szacunku, Lech Feszler. Dziękuję.

Wicemarszałek Marcin Tyrna:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Proszę o zabranie głosu pana senatora Jerzego Pieniążka. Następnym mówcą będzie pan senator Stanisław Cieśla.

Do protokołu złożył swoje oświadczenie pan senator Maciej Świątkowski.

Proszę bardzo, Panie Senatorze.

Senator Jerzy Pieniążek:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Pracownicy Kancelarii Senatu!

Oświadczenie swoje kieruję pod adresem profesora Jerzego Buzka, prezesa Rady Ministrów.

Panie Premierze!

Już dwa lata od decyzji o nowym podziale administracyjnym kraju trwa proces dostosowania publicznych urzędów i instytucji do obszaru nowych powiatów i województw.

Niedawno w Senacie dokonywaliśmy oceny zasadniczego podziału terytorialnego państwa. W debacie - oprócz artykułowanej potrzeby połączenia powiatów grodzkich z ziemskimi oraz kilkunastu wniosków w sprawie korekty nowych granic administracyjnych, zgłaszanych przez lokalne społeczności - największe poparcie zyskał właśnie problem wyposażenia wszystkich miast powiatowych w sieć podstawowych jednostek obsługi ludności. Osobiście uważam, że kwestia ta jest kluczowa dla poprawy skuteczności wszystkich reform, bowiem przybliżenie urzędów do miejsca zamieszkania obywateli determinuje społeczny osąd o działaniach rządu.

Dlatego starajmy się wspólnie, Panie Premierze, naprawić błąd poczyniony u zarania nowego podziału administracyjnego, kiedy to zabrakło nam w tej kwestii zarówno wyobraźni, jak i woli. Ukonstytuowanie jednak w każdym powiecie urzędu skarbowego, sądu, prokuratury, inspekcji sanitarnej czy weterynaryjnej, placówek ZUS czy KRUS nie musi, moim zdaniem, łączyć się z dodatkowymi stałymi obciążeniami budżetu państwa. Starostowie czy burmistrzowie z mego okręgu wyborczego w powiecie pajęczańskim, wieruszowskim i poddębickim, a także łęczyckim, deklarują bowiem pozostawienie do dyspozycji określonych budynków na siedzibę tych jednostek oraz pomoc w ich stosownym urządzeniu. Kwestie zaś obsady etatowej widzę przede wszystkim w przesunięciu części dotychczasowych środków, uszczuplonych zakresem działania terytorialnego powiatu. Koszty logistyki można by z kolei rozwiązać poprzez większe finansowe powiązanie opłat administracyjnych za konkretne czynności dokonywane w danej jednostce. To i tak będzie taniej w stosunku do kosztów ponadstukilometrowych dojazdów na przykład z Wieruszowa do Łodzi, kiedy po drodze mija się stojący w środku Sąd Okręgowy w Sieradzu, czy sześćdziesięciokilometrowego dojazdu do urzędu skarbowego z Radoszewic do Radomska, z przejazdem obok starostwa w Pajęcznie.

Panie Premierze! W mym wystąpieniu pragnę jednak po raz kolejny zwrócić pana uwagę na szczególny problem dostosowania terytorialnego sieci sądowej i prokuratur na tle dokonywanej przez Ministerstwo Sprawiedliwości reformy.

Wnoszę więc w imieniu moich wyborców z powiatów: poddębickiego, łaskiego, zduńskowolskiego, wieruszowskiego, sieradzkiego i pajęczańskiego, po pierwsze, o utworzenie w każdym powiecie województwa sądów o podstawowym zakresie obsługi obywateli, w tym wydziałów ksiąg wieczystych; po drugie, o objęcie każdego powiatu jurysdykcją jednej miejscowej placówki prokuratury; po trzecie, o zintegrowanie z powiatowymi jednostkami sądów i prokuratur wszystkich gmin włączonych dwa lata temu do województwa łódzkiego oraz terytorialne podporządkowanie ich jurysdykcji Sądu Okręgowego w Sieradzu; po piąte, o utworzenie w sieradzkim sądzie okręgowym wydziału pracy i ubezpieczeń społecznych; po szóste, o przywrócenie sądu rejestrowego w Sądzie Rejonowym w Sieradzu dla obszaru działań miejscowego sądu okręgowego. Te kwestie zyskały również poparcie wszystkich starostów mego sieradzkiego okręgu wyborczego, a także organizacji przedsiębiorców.

Panie Premierze! Szczególne zaniepokojenie wywołało ostatnio wśród przedsiębiorców i przedstawicieli lokalnych samorządów oraz stowarzyszeń, a przede wszystkim ochotniczych straży pożarnych, wprowadzenie systemu Krajowego Rejestru Sądowego, które zbiegło się z nowelizacją kodeksu handlowego. W praktyce zlikwidowano więc Sąd Rejestrowy w Sieradzu i rejestry działalności gospodarczej w poszczególnych gminach, zmuszając tysiące przedsiębiorców do czasochłonnych czynności formalnoprawnych w odległej Łodzi. W gminach i Sądzie Gospodarczym w Sieradzu proces rejestracji, zmiany w rejestrach czy też wydawanie stosownych wyciągów były realizowane w tygodniowych terminach, w Łodzi zaś czyni się to w terminach miesięcznych. Myślę, że panu premierowi nie muszę tłumaczyć, jaki wpływ ma ta kwestia na możliwości działań biznesu czy chociażby na obciążenia finansowe stowarzyszeń, a tym samym na aktywizację gospodarczą naszego regionu, czyli również zmniejszenie potęgującego się bezrobocia.

Dodatkowym argumentem za dalszym funkcjonowaniem zarówno sądu okręgowego, jak i sądu rejestrowego w Sieradzu są wręcz wzorcowe, moim zdaniem, wyniki ich działalności. Przez dziesięć lat działań sekcji rejestrowej w Sieradzu nie została złożona żadna skarga ani na czynności sędziego orzekającego, ani na czynności sekretariatu. A pierwszą sprawą - i nie wiem, czy do dziś nie jedyną - wygraną przez polski wymiar sprawiedliwości przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w Strasburgu jest sprawa sygnowana właśnie przez Sąd Okręgowy w Sieradzu.

Panie Premierze! Wstrzymanie likwidacji Sądu Okręgowego w Sieradzu, restytucja miejscowego pionu rejestracyjnego, a także utworzenie w każdym powiecie w Łódzkiem placówek sądu i prokuratury podporządkowanych naszym strukturom wojewódzkim niewątpliwie poprawi dostępność obywateli do wymiaru sprawiedliwości i pozytywnie wpłynie na jakość orzecznictwa, a w efekcie przyśpieszy ten proces i spowoduje, że będzie tańszy. Przewlekłość postępowania naszego wymiaru sprawiedliwości jest zaś jednym z podstawowych problemów zgłaszanych przez stronę europejską na drodze polskiej negocjacji dotyczącej zjednoczenia z Europą.

Panie Premierze! Zgodnie z Regulaminem Senatu RP osobiście adresuję do pana swe pisemne oświadczenie, mając nadzieję, iż znajdzie pan możliwość, by zapoznać się z jego treścią, w której mówię o kierunkach reformowania systemu sieci sądownictwa w Polsce, co dzieje się wbrew zasadom pragmatyki administracyjnej, racjonalizacji finansów państwa, a wbrew także zdrowemu rozsądkowi i społecznym oczekiwaniom.

Jednocześnie uprzejmie proszę o osobistą odpowiedź, bowiem chcę oszczędzić panu, pierwszemu wśród ministrów Rzeczypospolitej, uczucia zażenowania - po raz kolejny - z powodu czynionych z pana upoważnienia odpowiedzi pana podwładnych.

W załączeniu przekazuję odpowiedź wiceministra sprawiedliwości Wojciecha Jasińskiego na moje poprzednie wystąpienie do pana premiera, z zaproszeniem dla autora tegoż pisma na lekcje geografii choćby do szkół w Rząśni, Sulmierzycach, Strzelcach Wielkich czy Nowej Brzeźnicy w pajęczańskim, by lokalną społeczność uchować od włączenia do, cytuję, "obszaru właściwości Sądu Rejonowego w Wieruszowie" - chyba że byłby to wstępny, obligatoryjny, choć tylko chwilowy warunek powstania tegoż sądu, utworzenia prokuratury rejonowej w Wieruszowie lub tamże choćby tak zwanych roków sądowych z wydziałem ksiąg wieczystych. Dziękuję za uwagę.

Wicemarszałek Marcin Tyrna:

Dziękuję.

Pan senator Stanisław Cieśla. Jest to ostatnie oświadczenie.

Proszę o zabranie głosu i wygłoszenie oświadczenia.

Senator Stanisław Cieśla:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Niniejsze oświadczenie składam w imieniu własnym oraz pana senatora Lecha Feszlera, a kieruję je do pana profesora Jerzego Buzka, prezesa Rady Ministrów.

W dniu 6 grudnia 2000 r. grupa dwudziestu siedmiu senatorów z Klubu Senatorskiego Akcji Wyborczej Solidarność wystąpiła do pana premiera z prośbą o spowodowanie zaniechania podjętego przez kierownictwo Ministerstwa Sprawiedliwości zamiaru likwidacji niektórych sądów i prokuratur okręgowych. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów z upoważnienia pana premiera w dniu 13 grudnia ubiegłego roku przekazała to pismo panu Lechowi Kaczyńskiemu, ministrowi sprawiedliwości, celem ustosunkowania się do przedstawionej sprawy, jak również udzielenia odpowiedzi autorom wystąpienia i powiadomienia pana premiera przez przekazanie kopii.

Mimo upływu ponad dwóch miesięcy do tej pory nie została udzielona ani przez ministra sprawiedliwości, ani przez jego zastępcę żadna odpowiedź. Ustawa o prawach i obowiązkach posłów i senatorów zaś stanowi, że odpowiedź na pismo parlamentarzysty winna być udzielona w terminie dwóch tygodni.

Jesteśmy zdziwieni i jednocześnie oburzeni tak lekceważącym stosunkiem do grupy senatorów Klubu Senatorskiego AWS, stanowiącej większość. Oczekujemy nie tylko odpowiedzi, ale przede wszystkim pozytywnego ustosunkowania się do sprawy przedstawionej przez nas w piśmie z dnia 6 grudnia 2000 r.

Z wyrazami szacunku, Stanisław Cieśla i Lech Feszler. Dziękuję za uwagę.

Wicemarszałek Marcin Tyrna:

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Dla porządku chciałem jeszcze dodać, że do protokołu złożyli swoje oświadczenia: pani senator Ligia Urniaż-Grabowska, pan senator Stefan Konarski, pan senator Bogdan Tomaszek.

Jednocześnie w imieniu pani marszałek chciałem poinformować Wysoką Izbę, że ze względu na wystawę, która będzie tutaj otwierana, może nastąpić zmiana godziny rozpoczęcia prac Senatu w dniu 14 marca. Zamiast o 11.00 posiedzenie rozpocznie się o 14.00. Zostaną szanowni państwo senatorowie powiadomieni jeszcze o tym fakcie pocztą elektroniczną.

Rozumiem, że nie ma już w tej chwili mówców, nie mamy komunikatów.

Wysoki Senacie, informuję, że protokół siedemdziesiątego szóstego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 255.

Wysoki Senacie! Zamykam siedemdziesiąte szóste posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji. Dziękuję bardzo.

(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)

(Koniec posiedzenia o godzinie 20 minut 21)

Oświadczenie złożone
przez senatorów Jolantę Danielak, Zdzisława Jarmużka, Zbyszka Piwońskiego

Oświadczenie skierowane do prezesa Rady Ministrów Jerzego Buzka

Panie Premierze!

Na nasze oświadczenie z dnia 11 stycznia 2001 r. otrzymaliśmy obszerny komentarz, który tylko w niewielkim stopniu koreluje z jego przedmiotem i pytaniami.

Pisma podpisanego przez prezesa Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych pana Piotra Gryzę nie możemy uznać za odpowiedź na nasze pytania.

Oczekujemy poważnego potraktowania oświadczenia i udzielenia nam odpowiedzi, której senatorowie mają niezbywalne prawo oczekiwać, a władze obowiązek rzetelnie jej udzielić.

Z poważaniem
Jolanta Danielak
Zdzisław Jarmużek
Zbyszko Piwoński

Oświadczenie złożone
przez senatora Stanisława Majdańskiego

Oświadczenie skierowane do ministra edukacji narodowej Edmunda Wittbrodta

Szanowny Panie Ministrze!

Departament Kadr, Szkolenia i Organizacji MEN przesłał do gmin swoją interpretację ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (DzU nr 19, poz. 239), mówiącą, że wyrównanie wynagrodzeń za 2000 r. należy się tylko tym nauczycielom zatrudnionym w dniu wejścia ustawy w życie, to jest 6 kwietnia 2000 r. Pozostali, którzy z różnych przyczyn - najczęściej z powodu likwidacji szkół, zmian organizacyjnych - odeszli ze szkół przed tą datą, a przepracowali kilka miesięcy w 2000 r., z powodu wspomnianego stanowiska MEN tego wyrównania nie otrzymali.

Być może są to dla nich niewielkie pieniądze, ale jak ma się ta dokonana przez MEN interpretacja ustawy do konstytucji? Dlaczego za tę samą pracę jedni otrzymują wyrównanie wynagrodzeń, a drudzy już nie? Oczekuję na odpowiedź.

Stanisław Majdański
Senator RP

Oświadczenie złożone
przez senatora Stanisława Majdańskiego

List otwarty do mediów - komentarz na temat ostatniej konferencji SLD.

Teraz już wiemy, jak to zrobić, jak rządzić - oświadczył przywódca SLD Leszek Miller. A nie wiedzieli przez czterdzieści pięć lat PRL, nie wiedzieli przez cztery lata swoich rządów (1993-1997), kiedy postawili na przetrwanie, nie przeprowadzając ani jednej reformy państwa. Coś tam próbowali w tak zwanych formach pilotażowych, ale skupiali się na umacnianiu karier swoich towarzyszy, tworząc dla nich takie struktury organizacyjne, które pozwalały im przetrwać na ich stanowiskach przez wiele lat. Przykłady to telewizja, radio, samouwłaszczenie w różnych postaciach przez przejęcie części własności państwa z jego przedsiębiorstw i majątków ziemskich, obsadzenie stanowisk dyrektorów, rad nadzorczych itd., itp.

Dużo czasu poświęcili tym zabiegom i nie mieli go na poważne zajęcie się sprawami państwa, kiedy waliła się w gruzy cała jego organizacja, kiedy ZUS stanął na krawędzi bankructwa, a cały system ubezpieczeń stał się niewydolny, kiedy miliony emerytów i rencistów stanęły przed wizją głodu i utratą dorobku całego życia. Nie wiedzieli, jak przeprowadzić reformę ubezpieczeń społecznych, jak przeciwstawić się klęsce powodzi, kompromitując się bałaganem organizacyjnym i nieudolnością. Za to mieliśmy w czasie ich czteroletnich rządów trzech premierów - Pawlaka, Oleksego i Cimoszewicza - i trzy ekipy ministrów, ludzi pozbawionych wyobraźni i kompetencji, ale za to zachłannych na wszelkie przywileje i intratne stanowiska.

Na co liczą? Na naiwność Polaków? Na wierność swojego elektoratu, który ma wciąż wyznawać ideologię komunistyczną? A może się boją?

Po porażkach w głosowaniach sejmowych nad budżetem stali się bardziej nerwowi. Bo tak czekali na władzę, na uzyskanie dostępu do nowych stanowisk, bo liczba towarzyszy, pretendentów do tych stanowisk, zwiększyła się poważnie. Nie zwracali więc uwagi na fakt, że brak budżetu to destabilizacja państwa, to zagrożenie dla finansów publicznych, to ponowny wzrost inflacji, którą z takim trudem zwalczano, to utrata zaufania do polskiej złotówki, a co za tym idzie - nieobliczalne szkody gospodarcze.

To nagłe olśnienie, które nawiedziło SLD, wypłynęło na pewno ze strachu przed mobilizacją sił prawicowych i centroprawicowych, jaką ostatnio się zauważa. Próby destabilizacji państwa ze strony sił postkomunistycznych jednoczą ich przeciwników, prawdziwych patriotów, którym losy naszego państwa i młodej demokracji leżą na sercu.

Premier Jerzy Buzek w ostatnim oświadczeniu telewizyjnym po przyjęciu budżetu przez Sejm stwierdził, że polska demokracja obroniła się. Polska ma budżet na miarę swoich obecnych możliwości, zwiększa wydatki na oświatę, ochronę zdrowia, bezpieczeństwo, rolnictwo i drogi. Rozwaga i rozsądek zawierające się w jego opiniach świadczą o klasie tego męża stanu. Jakże kontrastuje to z szyderczym uśmieszkiem przywódcy SLD - kandydatem na nowego premiera Polski.

Dwie postacie i dwa różne sposoby prezentowania ważnych spraw państwa. Przywódca SLD to slogany, populizm, próby ośmieszenia przeciwnika, buta i arogancja. Obecny premier Jerzy Buzek to powaga, rzeczowość, kultura wypowiedzi i przy tym skromność. Pierwszy z nich to działacz z tak zwanego awansu społecznego dzięki ówczesnej przewodniej sile narodu, czyli PZPR, drugi to profesor wyższej uczelni, awansujący dzięki własnej pracy w szkole, na uczelni, na drodze naukowej.

Dwóch przywódców wielkich formacji politycznych, SLD i AWS, dwóch kandydatów na premiera rządu Rzeczypospolitej Polskiej po tegorocznych jesiennych wyborach do parlamentu.

Ludzie wybiorą...

Senator RP
Stanisław Majdański

Oświadczenie złożone
przez senatora Stanisława Majdańskiego

Prezes PSL zapowiada likwidację Senatu…

Radiowe "Sygnały dnia" w dniu 5 lutego 2001 r. zaprosiły prezesa PSL pana Jarosława Kalinowskiego do swojego studia, by wypowiedział się na aktualne tematy związane z uchwalonym budżetem, rolą PSL w Sejmie i o koalicji z SLD. Może nie byłoby warto zaprzątać sobie głowy tym wywiadem, gdyby nie złowieszcze zapowiedzi likwidacji Senatu.

Dlaczego SLD, a za nim PSL, nie chcą istnienia Senatu? Chyba nie decydują o tym względy oszczędnościowe - bo są one w skali kraju minimalne - ale raczej polityczne. Senat to w pewnym sensie recenzent ustaw, to bariera dla samowoli rządzących, to także obrońca konstytucji. Istotnie to wielka niewygoda dla postkomunistów, którzy dążą do władzy absolutnej. Widzę w tym wielkie niebezpieczeństwo dla naszej demokracji.

Tymczasem pan Kalinowski spiera się z panem Millerem o autorstwo pomysłu likwidacji Senatu. Żałosny to spór, ale my - jako bezstronni obserwatorzy - musimy przyznać prawa autorskie politykom SLD, bo to oni w linii prostej są spadkobiercami "przewodniej siły narodu" - PPR, a później PZPR. Pierwsza z tych partii już w 1947 r., po sfałszowanym plebiscycie "3 x TAK", postanowiła zlikwidować Senat. Tak więc pan prezes PSL winien pochylić głowę i uznać w tym względzie pierwszeństwo swojego sojusznika. Ale czy naprawdę sojusznika?

Wydaje się, że to "małżeństwo" z rozsądku i wyrachowania przechodzi teraz coś w rodzaju kryzysu. Ton żalu, jaki przebija z wypowiedzi lidera PSL pana Kalinowskiego jest w istocie łabędzim śpiewem po straconych marzeniach. Na pytanie dziennikarza, co sądzi o wypowiedzi pana Millera dotyczącej wspólnych planów wyborczych tego ugrupowania i Unii Pracy, pan Kalinowski odpowiedział: a tak nam się dobrze współpracowało… Czyżby PSL stało się uciążliwym partnerem dla SLD?

Unia Pracy wydaje się pewniejszym koalicjantem, gdyż jej szef, pan Marek Pol, po "kwarantannie" poza parlamentem może okazać się politykiem dobrze rokującym dla SLD. Jego skłonność do ustępstw, byle znaleźć się u władzy, może być wygodniejsza dla polityki SLD. Taki mariaż ze względów ideowych z pewnością nie będzie "mezaliansem", ponieważ można mówić w tym przypadku o wspólnej ideologii.

Tak więc po latach "dobrej współpracy" pan prezes Kalinowski usłyszał zapowiedź rozwodu. Ciekawe tylko - żeby kontynuować ten satyryczny ton - czy małżonek, zgodnie z Mojżeszowym prawem, da list rozwodowy swojej połowicy, by ta mogła jeszcze sobie ułożyć życie…

"Solidarność" sprawiła, że pan Kalinowski nie musi się dzisiaj bać - może mówić głośno, że jest spadkobiercą tradycji peeselowskich i odwoływać się do takich autorytetów, jak Witos czy Mikołajczyk. Dzisiaj nikomu już takie "gadanie" nie przeszkadza. Może tylko gwoli prawdy należy prostować pewne nieścisłości, choćby fakt, że polska wieś przez cały okres PRL była w opozycji do rządów komunistycznych. Broniła się przez wiele lat przed planami kolektywizacji, utrzymując w tradycji wartość podstawową - umiłowanie ziemi ojców. Tę właśnie nadrzędną dla farmera i chłopa cechę usiłowali zabić w polskiej wsi między innymi "zdrajcy" z ZSL, kolaborując z PZPR, i to do nich raczej powinien odwoływać się dzisiejszy PSL.

Rada naczelna PSL na swym ostatnim posiedzeniu "ustaliła", że jest drugą siłą polityczną w Polsce, przyznając łaskawie prym SLD. Jakże przypomina to skompromitowany quasi-demokratyczny układ PZPR, ZSL i SD rządzący przez czterdzieści pięć lat istnienia PRL, który doprowadził kraj do upadku gospodarczego, nie mówiąc już o spustoszeniu moralnym ani o szkodach społecznych. Czas najwyższy na ostudzenie gorących głów i kubeł zimnej wody na nie.

Historia jest nauczycielką życia i trzeba to wykorzystać najlepiej, jak można, by uniknąć powielania błędów z przeszłości.

Senator RP
Stanisław Majdański

Oświadczenie złożone
przez senatora Stanisława Majdańskiego

Oświadczenie skierowane do ministra finansów Jarosława Bauca

Szanowny Panie Ministrze!

Ostatnia nawałnica śnieżna ujawniła słabość naszych przepisów ubezpieczeniowych. Na podstawie rozporządzenie ministra finansów z dnia 30 kwietnia 1997 r. w sprawie ogólnych warunków obowiązkowego ubezpieczenia budynków wchodzących w skład gospodarstwa rolnego od ognia i innych zdarzeń losowych (Dz. U. Nr 36 poz. 220) z tytułu ubezpieczenia budynków przysługuje odszkodowanie za szkody powstałe w budynkach na skutek zdarzeń losowych takich jak: ogień, huragan, powódź, grad, uderzenie pioruna, eksplozja, obsunięcie się ziemi lub tąpnięcie oraz inne żywioły, przez które rozumie się lawinę i upadek statku powietrznego.

Gwałtowne burze śnieżne z nadmiernymi opadami śniegu powodują co roku znaczne szkody w budynkach. PZU odmawia odszkodowania dlatego, że zarządzenie ministra finansów nie obejmuje tego rodzaju szkód. Burza śnieżna, choć nie ma cech huraganu, potrafi wyrządzić szkody równe, a może i większe, o czym przekonało się wiele gałęzi naszej gospodarki, między innymi energetyka.

Jak rolnicy mogą przeciwdziałać tym szkodom? Wchodzić na dach w trakcie burzy i obsuwać śnieg? Ryzykować zdrowiem i życiem? Dlaczego tego rodzaju szkody nie są objęte ubezpieczeniem? Oczekuję na odpowiedź.

Stanisław Majdański
Senator RP

Oświadczenie złożone
przez senatora Janusza Lorenza

Oświadczenie skierowane do głównego inspektora nadzoru budowlanego Andrzeja Urbana

Niniejszym informuję, że z prośbą o interwencję zgłosił się do mojego biura pan Tadeusz Wasześcik, zamieszkały w Olsztynie przy ulicy Jagiellońskiej 67/1. Zainteresowany złożył skargę na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia 11 stycznia 2001 r. (znak WINB 7144-155-16/00/2001) utrzymujące w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.

Sprawa dotyczy samowoli budowlanej w postaci przybudówki, wybudowanej bez pozwolenia na budowę. Jak jednak wynika z dokumentacji, którą przekazuję w załączeniu, roszczenia zainteresowanego, to jest prośba o legalizację i unieważnienie wydanego postanowienia z mocy prawa, nie są pozbawione racji i uzasadnienia. Będący przedmiotem sporu dom przy ulicy Jagiellońskiej 67 (dawna ul. Podleśna 5) w Olsztynie zabużańska rodzina państwa Wasześcików zamieszkuje i remontuje z własnych środków od 1946 r. Załączone do dokumentacji orzeczenie techniczne wskazuje, że powstała przybudówka jest faktycznie rekonstrukcją wcześniej istniejącej werandy. Jej rozbiórka stanowić będzie zagrożenie konstrukcyjne budynku i w konsekwencji może doprowadzić do katastrofy budowlanej. Państwo Wasześcik, pismem z dnia 4 sierpnia 1993 r., wystąpili o wydanie pozwolenia na odrestaurowanie budynku, a tym samym spełnili wymogi określone w zmienionej ustawie - Prawo budowlane (DzU nr 100, poz. 465 z dnia 5 lipca 1996 r.). Ponadto zastosowanie znajduje tu orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdził, że samowole budowlaną zalegalizować mogą osoby, które przed rokiem 1995 bezskutecznie próbowały uzyskać zezwolenie na budowę.

Biorąc pod uwagę wieloletnie starania zabużańskiej rodziny państwa Wasześcików o doprowadzenie budynku do należytego stanu technicznego, poniesione w związku z tym koszty i obecną trudną sytuację finansową (są rencistami) zwracam się do Pana z prośbą o interwencję i dokonanie rozstrzygnięcia nadzorczego korzystnego dla zainteresowanych.

Łączę wyrazy szacunku
Janusz Lorenz

Oświadczenie złożone
przez senatora Janusza Lorenza

Oświadczenie skierowane do prezesa Rady Ministrów Jerzego Buzka

Szanowny Panie Premierze!

Nie jest dla nikogo tajemnicą, że zarówno obecny poziom bezrobocia w naszym kraju, jak i tempo jego wzrostu są katastrofalne. Jednakże dane statystyczne dotyczące kraju są uśrednione i nie oddają tragizmu sytuacji, w jakiej znajdują się poszczególne powiaty, a przede wszystkim województwa warmińsko-mazurskiego.

Gwałtowny przyrost bezrobocia w roku 2000 i fakt, że większość osób nim dotkniętych pozostaje bez prawa do zasiłku, stwarzają zagrożenie niekontrolowanych wystąpień społecznych. Ten problem zgłasza między innymi Rada Powiatu w Giżycku, gdzie obecnie jest prawie dwanaście tysięcy bezrobotnych, z których 76% nie ma prawa do zasiłku. Oznacza to trzydziestoprocentową stopę bezrobocia. Sytuację dodatkowo pogarsza fakt, że Krajowy Urząd Pracy nie przekazał należnej kwoty blisko 3 milionów zł zakontraktowanych na poszczególne formy aktywizacji rynku pracy, co w konsekwencji spowodowało utratę wiarygodności Powiatowego Urzędu Pracy w stosunkach z samorządami gminnymi i podmiotami gospodarczymi. Powiaty negatywnie oceniają też decyzję Krajowego Urzędu Pracy o rozwiązaniu kontraktu w części dotyczącej środków Funduszu Pracy na rok 2001. Poszczególne urzędy pracy coraz częściej nękane są egzekucjami komorniczymi, wynikającymi z zaległości w przekazywaniu składek na ubezpieczenia zdrowotne bezrobotnych bez prawa do zasiłku.

Biorąc pod uwagę opisaną wyżej dramatyczną sytuację i planowane zmniejszenie środków na pomoc społeczną na rok 2001, zwracam się do Pana Premiera o zdecydowaną interwencję w tej sprawie.

Powiatowe urzędy pracy domagają się natychmiastowego uregulowania przez Krajowy Urząd Pracy zaległych środków Funduszu Pracy na poszczególne formy aktywizacji rynku pracy, przyznania na rok 2001 jeżeli nie zwiększonych, to przynajmniej nie pomniejszonych środków na pomoc społeczną, a także zabezpieczenia środków budżetowych na składki zdrowotne od bezrobotnych bez prawa do zasiłku oraz wdrożenia aktywnej regionalnej polityki państwa zmierzającej do skutecznego zwalczania bezrobocia.

Z poważaniem
Janusz  Lorenz

Oświadczenie złożone
przez senatora Janusza Lorenza

Oświadczenie skierowane do premiera rządu Rzeczypospolitej Polskiej Jerzego Buzka

Szanowny Panie Premierze

Pragnę Pana poinformować, iż z terenu województwa warmińsko-mazurskiego otrzymuję bardzo niepokojące sygnały, dotyczące problemów gmin z rozliczeniem według nowych, wynikających z Karty Nauczyciela, zasad podwyżek wynagrodzeń dla nauczycieli.

Zarząd gminy w Biskupcu, powiat nowomiejski, we wrześniu ubiegłego roku uchwalił regulamin wynagradzania nauczycieli. Z uwagi na brak środków na terenie gminy wynagrodzenia nie są nauczycielom wypłacane według nowych przepisów. Otrzymali oni około 80% należnej podwyżki jako zaliczkę. Według informacji o wysokości subwencji na rok 2001 i sporządzeniu planowanych wydatków w dziale "Oświata i wychowanie" oraz "Edukacyjna opieka wychowawcza", przy przyjęciu obowiązujących stawek wynagrodzeń nauczycieli, planowana subwencja pokryje jedynie 77%. W gminie Biskupiec zabraknie około 2 milionów zł, których nie ma w jej budżecie, gdyż budżetu gminy bez inwestycji nie można zrównoważyć.

Zarząd gminy w Biskupcu wystąpił do ministra edukacji narodowej z prośbą o zwiększenie subwencji oświatowej na 2001 r. Obecnie, i do chwili zwiększenia subwencji, wynagrodzenia nauczycieli wypłacane są według starych stawek.

Z analogicznym sygnałem wystąpiła gmina Morąg, w której skutki wdrożenia Karty Nauczyciela w 2000 r. wyniosły łącznie 1 milion 642 tysiące 647 zł. Wbrew zapewnieniom rządu RP i ministra edukacji narodowej potrzeby finansowe reformowanej oświaty nie zostały zabezpieczone. Gmina Morąg w ramach sfinansowania skutków wdrażania Karty Nauczyciela otrzyma, według informacji MEN, tylko 737 tysięcy 415 zł. Mimo licznych wystąpień gmina do dnia dzisiejszego nie otrzymała ani brakującej kwoty 824 tysięcy zł, ani odpowiedzi czy też choćby stanowiska MEN w tej sprawie.

Bez wspomnianych wcześniej środków gmina nie jest w stanie wypłacić nauczycielom wyrównania wynagrodzeń za pracę w pierwszym półroczu 2000 r.! Nie jest bowiem w stanie pokryć tego deficytu z budżetu na rok 2001.

Przytoczone wyżej problemy nie dotyczą dwóch, lecz wszystkich gmin województwa warmińsko-mazurskiego. Tego typu sytuacje są niedopuszczalne. Mamy tu do czynienia z naruszeniem przepisów Konstytucji RP (o niedziałaniu przepisów wstecz - orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 24 października 2000 r.), ustawy o samorządzie gminnym (przekazanie gminie nowych obowiązków budżetowych oznacza konieczność przekazania środków na ich realizację) oraz z rażącą arogancją urzędników, którzy ignorują zarówno problem, jak i sygnalizujące go środowiska.

Proszę Pana Premiera o pilną interwencję w tej sprawie i informację o sposobie rozwiązania problemu.

Z poważaniem
Janusz Lorenz

Oświadczenie złożone
przez senatora Adama Graczyńskiego

Oświadczenie skierowane do ministra finansów Jarosława Bauca

Oświadczenie dotyczy uwag do ustawy z dnia 17 listopada 2000 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.

Pragnę Panu Ministrowi przekazać moje uwagi dotyczące ustawy z dnia 17 listopada 2000 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowy, która weszła w życie 1 stycznia 2001 r.

Uwagi moje dotyczą kwestii pozbawienia ulg podatkowych jednostek sfery nauki, w tym szkół wyższych, jednostek badawczo-rozwojowych i instytutów naukowych importujących aparaturę naukowo-badawczą, materiały i sprzęt komputerowy. Zachowano wprawdzie ulgę celną, jednak jednostki te są zobowiązane do odprowadzania podatku VAT w wysokości 22% z tytułu zakupu wyżej wymienionego sprzętu i materiałów.

Wprowadzenie tej niekorzystnej dla jednostek naukowych zmiany spowodowało ograniczenie możliwości zakupu specjalistycznej aparatury naukowo-badawczej, co w konsekwencji powoduje spadek konkurencyjności polskich jednostek badawczych.

Bardzo niekorzystnie wpływa to również na działalność placówek naukowo-badawczych, których i tak bardzo skromne budżety obciążone zostaną dodatkowymi kosztami.

Uważam, że właściwe byłoby przywrócenie rozwiązań dotychczas stosowanych.

Z wyrazami szacunku
Adam Graczyński

Oświadczenie złożone
przez senatora Adama Graczyńskiego

Oświadczenie skierowane do prezesa Rady Ministrów Jerzego Buzka

Wykonując mandat dany mi przez wyborców, zwracam się do Rady Ministrów o podjęcie inicjatywy ustawodawczej zmierzającej do zmiany art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym w taki sposób, aby artykuł ten dawał gminom prawo przyznawania studentom pomocy materialnej z budżetu gminy, niezależnie od systemu, w jakim studia te są odbywane.

Art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy o samorządzie gminnym brzmi:

"Zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy. W szczególności zadania własne obejmują sprawy:

8) oświaty, w tym szkół podstawowych, przedszkoli i innych placówek oświatowo-wychowawczych".

Z takiego zapisu ustawy regionalne izby obrachunkowe wnioskują, iż rady gminy, przyznając stypendia, dopuszczają się istotnego naruszenia prawa.

Kuriozalnym tego przykładem jest uchwała RIO w Katowicach, w której stwierdzono istotne naruszenie prawa przez to, że jedna z gmin ujęła w wydatkach budżetowych 600 zł z przeznaczeniem na pomoc materialną dla studentów tej gminy.

Stanowisko regionalnej izby obrachunkowej zostało utrzymane przez Naczelny Sąd Administracyjny, który oddalił skargę gminy.

Skutek takiego orzeczenia jest jeden: odebrana została gminom możliwość wpływania na kierunek i poziom wykształcenia młodzieży, a tym samym na strukturę intelektualną społeczności gminnej.

Z rozmów z władzami samorządów oraz z kontaktów z wyborcami wynika, że nie zgadzają się oni z taką interpretacją prawa.

Aby uniknąć błędnych i szkodliwych interpretacji ustawy - co miało miejsce - wnoszę o zmianę zapisu art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy o samorządzie gminnym w taki sposób, aby stanowił on niepodważalną podstawę prawną do przyznawania pomocy finansowej studentom i stymulowania w ten sposób rozwoju gminy.

Z poważaniem
Naczelny dyrektor
Głównego Instytutu Górnictwa
mgr inż. Adam Graczyński

Oświadczenie złożone
przez senatora Macieja Świątkowskiego

Oświadczenie skierowane do prezesa Rady Ministrów Jerzego Buzka

Szanowny Panie Premierze!

W związku z licznymi protestami dotyczącymi sytuacji materialnej dzieci w rodzinach zastępczych oraz napływającymi w tej sprawie petycjami do różnych instytucji, w tym do biur senatorskich, proszę Pana Premiera o odpowiedź na dwa pytania. Czy jest rozważane anulowanie rozporządzenia Rady Ministrów nr 939 z dnia 26 września 2000 r. (DzU nr 83/2000) i czy rząd RP zamierza wnieść nowelizację ustawy regulującą status prawny dzieci w rodzinach zastępczych?

Obecne naliczanie kwoty bazowej dotyczącej podstawy emerytur, rent i zasiłków, różnicowanie dzieci z rodzin spokrewnionych i niespokrewnionych, konieczność naliczania dochodów opiekunów, prowadzenie wywiadów środowiskowych przez pracowników pomocy społecznej, brak pomocy materialnej dla młodzieży po osiemnastym roku życia w przypadku kontynuacji nauki są czynnikami dyskryminującymi i krzywdzącymi dzieci, które dotknął zły los.

Akcja Wyborcza Solidarność, realizując swój program w dziedzinie polityki prorodzinnej, wysoko ocenia dorobek rodzin zastępczych w tworzeniu prawdziwego domu oraz dawania oparcia dzieciom w ich niełatwym życiu i dlatego ufam, że nasz rząd kierowany przez Pana Profesora podejmie zdecydowane i szybkie działania w tej bolesnej i nabrzmiałej sprawie.

Z poważaniem
M. Świątkowski

Oświadczenie złożone
przez senatorów Ligię Urniaż-Grabowską, Stefana Konarskiego i Bogdana Tomaszka

Oświadczenie skierowane do prezesa Rady Ministrów Jerzego Buzka

W dniu 24 listopada 2000 r. oraz w dniu 22 grudnia 2000 r. zwracaliśmy się do Pana Premiera w sprawie funkcjonowania Polskiego Komitetu Normalizacyjnego. Na nasze prośby i propozycje w sprawie rozwiązania żywotnych spraw PKN uzyskaliśmy jedynie ogólnikową odpowiedź podpisaną przez pana Macieja Musiała szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w dniu 4 stycznia 2001 r.

W trakcie naszego ostatniego spotkania w dniu 13 lutego 2001 r. z prezesem PKN panem Jerzym Marcinkiem w obecności pana posła Andrzeja Smirnowa i pani Marii Pernach dowiedzieliśmy się, że sprawy tej instytucji utknęły w martwym punkcie. Dlatego ponawiamy naszą prośbę o rozwiązanie żywotnych problemów Polskiego Komitetu Normalizacyjnego, to jest powołanie zastępcy prezesa, odwołanie i powołanie sekretarza PKN oraz udzielenie pomocy w uzyskaniu siedziby dla biura PKN, a także uregulowanie spraw płacowych. Mamy nadzieję, że rozwiązanie tych problemów przyczyni się do usprawnienia funkcjonowania PKN w zakresie między innymi wdrożenia do końca 2002 r. około dziewięciu tysięcy norm europejskich oraz zmiany organizacji normalizacji polskiej. Podkreślamy, że nasze prośby o zdecydowane, szybkie decyzje w sprawie PKN wynikają jedynie z troski o prawidłowe jego funkcjonowanie w związku z przygotowaniem Polski do wejścia do Unii Europejskiej i z potrzeby zakończenia stanu paraliżu decyzyjnego niezrozumiałego dla pracowników PKN.

Z poważaniem
Ligia Urniaż-Grabowska
Stefan Konarski
Bogdan Tomaszek

76. posiedzenie Senatu RP, spis treści, poprzednia część stenogramu